Ухвала

від 28.05.2024 по справі 513/433/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/433/24

Провадження № 1-кп/513/99/24

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадженні за № 12023162240001304 від 03.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм СФГ "Нива", військовозобов`язаного запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року приблизно об 11 годині 52 хвилин ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія на керування транспортними засобами, в світлу пору доби, без опадів, здійснював рух транспортним засобом - навантажувачем телескопічним марки JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, по горизонтальному, асфальтованому дорожньому покриттю проїзної частини АДРЕСА_2 , де організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, за відсутності дорожньої розмітки, зі сторони будинку АДРЕСА_3 , у напрямку продуктового магазину "Артем»" розташованого по АДРЕСА_2 .

Рухаючись у смузі протилежного напрямку руху з початковою швидкістю, яка не перевищує встановлену на автодорогах швидкість руху, керуючи технічно справним транспортним засобом - навантажувачем телескопічним марки JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, під час перестроювання напрямку руху на свою смугу руху, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно утратив контроль за його керуванням в ході перестроювання, не надав дорогу перед виїздом на проїзну частину транспортному засобу та в порушення вимог Правил дорожнього руху, які вимагають гарантованого забезпечення постійного контролю за керуванням транспортним засобом із забезпеченням собі та іншим учасникам руху безпеки, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи об`єктивну, реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у порушення вимог п. п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, які введені в дію з 01.01.2002 постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, згідно яких:

п.10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п.10.2. "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає", допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розрахував на свої вміння, недостатньо оцінив значення своїх дій, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність та в ході перестроювання на проїжджій частині, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому здійснив зіткнення з мопедом марки "Honda Cesta dio", чорного кольору, без реєстраційного номеру, який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

В даній дорожньо-транспортній пригоді водій транспортного засобу - мопеду марки "Honda Cesta dio", чорного кольору, без реєстраційного номеру - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та правої верхньої кінцівки: закриту черепно - мозкова травму у формі струсу головного мозку з наявністю забійної рани правої скронево - тім`яної ділянки, підапоневротичного крововиливу задньо - тім`яної ділянки, закритий перелом правої виличної кістки, крововилив у праву верхньощелепну пазуху; різану рану основної фаланги II пальця правої кисті.

Всі ушкодження у ОСОБА_4 утворилися по одному механізму, практично одночасно, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми обличчя, який не був небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтував тим, що він обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану шкоду та примирився з нею.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, вона не має до обвинуваченого жодних претензій, вони примирились.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши долучені прокурором висновки експертів, докази щодо розміру процесуальних витрат та долі речових доказів та матеріали, що стосуються характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої встановлює покарання: у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Частиною 4 статті 12 КК України встановлено що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Висновок експерта № 4830 від 24.11. 2023 року судово-медичної токсикологічної експертизи крові підтверджує, що при судово-токсикологічній експертизі крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в крові етиловий спирт не виявлений.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частин 7, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктом 1 частини другої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

За встановлених обставин клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.174 КПК України належить скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року на речові докази.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 24990,24 гривень.

При цьому суд враховує правовий висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23: закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 12023162240001304 від 03.11.2023 року у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 12023186150000147 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року на: навантажувач телескопічний марки JCВ 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії № НОМЕР_2 належить СФГ "Нива", код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; мопед марки "Honda Cesta dio", чорного кольору, без реєстраційного номеру, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фрагмент пластику від бокового дзеркала (чорного кольору), металопластикового тримача дзеркала (чорного кольору), поміщених до спільного спеціального пакету Національної поліції України за № 7075409.

Речові докази:

навантажувач телескопічний марки JCВ 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору - залишити власнику СФГ "Нива", код 21011443, юридична адреса: АДРЕСА_4 ;

мопед марки "Honda Cesta dio", чорного кольору, без реєстраційного номеру вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ;

фрагмент пластику від бокового дзеркала (чорного кольору), металопластикового тримача дзеркала (чорного кольору), поміщені до спільного спеціального пакету Національної поліції України за № 7075409 - знищити;

DVD+R диску Verbatim, на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: « НОМЕР_4 від 06.11.2023 року (тип: файл «MR4», розмір: 113 МБ, дата: 06.11.2023 о 12:09, розмір 116357 КБ), поміщеного де паперового конверту (білого кольору) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 24990,24 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1