Справа № 581/366/24
Провадження № 2/581/184/24
У Х В А Л А
28 травня 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання директора СФГ «Урожай» Шевченка М.І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди та припинення права оренди,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання директора СФГ «Урожай» Шевченка М.І. про розгляд справи в загальному позовному провадженні, мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
При вирішенні цього питання суд виходить з такого.
Ухвалою судді від 30 квітня 2024 року у даній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частин 1 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
справи про розірвання шлюбу.
У відповідності до частин 3, 4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Пред`явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 3622,88 грн. та про розірвання договору оренди землі є майновими позовними вимогами.
За змістом пунктів 2, 8 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) - сукупністю платежів за користування майном, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн.
Зазначена ціна позову в даній справі становить 3622,88 грн., сукупність платежів за користування земельною ділянкою за три роки складає 26062,47 грн. (8687,49 * 3), ці суми є меншими за двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. * 250 = 757 000 грн.), тому справа є справою незначною складності та відноситься до категорії малозначних справ в силу вимог закону.
Вимоги немайнового характеру не заявлялись.
Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України суд не вбачає підстав для того, щоб здійснити розгляд даної справи, яка є малозначною, за правилами загального позовного провадження, також суд не вбачає підстав для віднесення справи до категорій, які передбачають обов`язковим її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки, визначені судом або законом, тобто в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання директора СФГ «Урожай» слід відмовити.
Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залишити без задоволення клопотання директора СФГ «Урожай» Шевченка М.І. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди та припинення права оренди за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський
Суд | Липоводолинський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2024 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 119327363 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Липоводолинський районний суд Сумської області
Кузьмінський О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні