Постанова

від 15.05.2024 по справі 910/1007/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа№ 910/1007/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 15.05.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

01.04.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 141 575,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1007/22 на 15.05.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1807/24 від 13.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1007/22 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.. Розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Письмові пояснення учасників апеляційного провадження

22.02.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо судових витрат у справі №910/1007/22.

22.02.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомого адвоката.

Узагальнені доводи клопотання зводяться до того, що заявлені орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу є явно завищеними, не відповідють складності даної справи, наданих правничих послуг та явно неспівмірнимо великими з врахуванням предмету позову, у зв`язку з чим позивач просить суд зменшити їх на 90% від заявленої суми.

03.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомого адвоката.

07.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката по справі №910/1007/22.

Узагальнені доводи пояснень зводяться до того, що чинне процесуальне законодавство України не вимагає від сторони ,яка звертається до суду із вимогою про відшкодування судових витрат, надання доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу адвокат витратив на виконання робіт.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник позивача з`явився в судове засідання 15.05.2024 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Інші учасники апеляційного провадження не з`явилися у судове засіданні 15.05.2024, проте, належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для неможливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даному судовому засіданні.

Обставини справи

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виключити з 01.01.2022 з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії" наступних операторів газорозподільних систем: Приватне акціонерне товариство "Гадячгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик", Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Акціонерне товариство "Київгаз", Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", Державне підприємство "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", Приватне акціонерне товариство "Мелітопольгаз", Акціонерне товариство "Одесагаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз", Акціонерне товариство "Херсонгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (далі - оператори газорозподільних систем).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виключити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з обсягів природного газу, що поставляються Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальником "останньої надії", обсяги природного газу, які вказані як поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" зазначеним вище операторам газорозподільних систем за період з 01.01.2022 по дату набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/1007/22 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/1007/22 скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі № 910/1007/22, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у сумі 141 575,00 грн. відповідач надав колегії суддів такі документи:

1. копію Договору № 4600002865 про надання адвокатських послуг від 01.09.2023;

2. копію витягу із завдання ТОВ «Оператор ГТС України», яке оформлене листом № ТОВВИХ-23-15992 від 08.11.2023 «Щодо надання завдання (заявки) по договору про надання адвокатських послуг № 4600002865»;

3. копію витягу зі звіту про надані послуги (судове представництво) за період з 01.12.2023 по 31.12.2023;

4. копію витягу із Акту приймання-передачі адвокатських послуг згідно з Договором про надання адвокатських послуг №4600008265 від 01 вересня 2023 р. за грудень 2023 року;

5. копію Довідки АО «Есквайрс» про отриману оплату за послуги у грудні 2023 року;

6. копію витягу зі звіту про надані послуги (судове представництво) за період з 01.01.2024 по 31.01.2024;

7. копію витягу із Акту приймання-передачі адвокатських послуг згідно з Договором про надання адвокатських послуг №4600008265 від 01 вересня 2023 р. за січень 2024 року;

8. копію витягу зі звіту про надані послуги (судове представництво) за період з 01.02.2024 по 29.02.2024;

9. копію витягу із Акту приймання-передачі адвокатських послуг згідно з Договором про надання адвокатських послуг №4600008265 від 01 вересня 2023 р. за лютий 2024 року;

10. копію звіту про надані послуги у справі № 910/1007/22 за період з 01.03.2024 по 25.03.2024, відомості з якого будуть перенесені до загального Звіту про надані Послуги у березні 2024 року;

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається таке:

01.09.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України», як «Замовником», та адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС», як «Виконавцем» (надалі - «АО «ЕСКВАЙРС»), укладено Договір № 4600002865 про надання адвокатських послуг (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації прав і обов`язків ТОВ «Оператор ГТС України» в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності ТОВ «Оператор ГТС України», складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТОВ «Оператор ГТС України», недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (далі за текстом - «Послуги»).

Згідно з п. 2.1 Договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) Замовника.

08.11.2023 ТОВ «Оператор ГТС України» направив АО «ЕСКВАЙРС» завдання, оформлене листом № ТОВВИХ-23-15992 від 08.11.2023 «Щодо надання завдання (заявки) по договору про надання адвокатських послуг № 4600002865», у якому, серед іншого, надано АО «ЕСКВАЙРС» замовлення на здійснення представництва та захисту інтересів ТОВ «Оператор ГТС України» у справі № 910/1007/22.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець надає Послуги, а замовник приймає Послуги щомісячно згідно з наданими Замовником завданнями (заявками).

Згідно з п. 3.2 Договору Виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання Послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис Послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали Послуги (надалі - «Звіт»), надсилає Звіт Замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим Договором враховуються як години надання Послуг безпосередньо Виконавцем, так і третіми особами, залученими Виконавцем для надання Послуг за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що Виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від Замовника погодження, зобов`язаний надати Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, Звіт та рахунок на оплату.

Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого Акту разом зі Звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати Акт та Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2024 4 один його примірник повернути Виконавцю або в цей же строк надіслати Виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці Послуги здійснюється Замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. за кожну годину надання Послуг без ПДВ.

Тобто взаємовідносини сторін за Договором врегульовані таким чином:

- розмір винагороди АО «ЕСКВАЙРС» розраховуються залежно від фактично витраченого часу з розрахунку усередненої погодинної ставки 9 260,00 грн без ПДВ за одну годину; ·

- АО «ЕСКВАЙРС» щомісяця надає звіт про витрачений час на надання Послуг за Договором; ·

- після погодження звіту АО «ЕСКВАЙРС» складає Акт приймання-передачі наданих послуг у відповідному місяці та передає його Замовнику на підписання; ·

- замовник протягом 20 днів підписує отриманий від АО «ЕСКВАЙРС» Акт приймання-передачі наданих послуг у відповідному місяці їх надання;

- оплата Послуг АО «ЕСКВАЙРС» за звітний місяць здійснюється протягом 30 днів з дати підписання ТОВ «Оператор ГТС України» Акту приймання-передачі послуг.

Щодо розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» має сплатити у зв`язку з розглядом справи та яку просить стягнути із ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» за наслідками розгляду справи № 910/1007/22 у суді апеляційної інстанції, заявник зазначає таке.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Оператор ГТС України» у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 910/1007/22 становитись суму, яка розраховується з врахуванням фактично витраченого часу на надання правової допомоги залежно від ставок залучених до надання правової допомоги адвокатів АО «ЕСКВАЙРС», у межах погодженого розміру усередненої погодинної ставки за звітний місяць (9260,00 грн за одну годину).

Період: грудень 2023 року (загальна сума 92 662,50 грн).

Адвокат Ізвєков В.В.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20.12.2023 у справі №910/1007/22, підписання КЕП та надсилання сторонам і подання до суду - 0,45 год.;

2. ознайомлення з матеріалами апеляційного оскарження у справі № 910/1007/22 у електронному суді, їх систематизація - 0,42 год.;

3. юридичний аналіз матеріалів справи №910/1007/22 - 3,67 год.;

4. юридичний аналіз матеріалів справи та підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 910/1007/22, що призначено до розгляду на 20.12.2023 - 3,67 год.;

5. підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25.01.2024 у справі №910/1007/22, підписання ЕП та надсилання сторонам і подання до суду - 0,30 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 74 462,50 грн ((0,45+0,42+3,67+3,67+0,30) год*8750 грн/год).

Адвокат Головатюк В.О.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 910/1007/22, що призначено до розгляду на 20.12.2023 - 1,38 год.;

2. дорога до Північного апеляційного господарського суду з метою прийняття участі у судовому засіданні по справі № 910/1007/22, що призначено до розгляду на 20.12.2023 - 0,12 год.;

3. очікування на початок судового засідання по справі № 910/1007/22, що призначено до розгляду на 20.12.2023 - 0,58 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 18 200,00 грн ((1,38+0,12+0,58) год*8750 грн/год). Період: січень 2024 року (загальна сума 13 300,00 грн).

Адвокат Ізвєков В.В.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка та направлення Клієнту звіту щодо засідання, що призначено на 25.01.2024 у справі № 910/1007/22 - 0,10 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 875,00 грн (0,10 год*8750 грн/год).

Адвокат Головатюк В.О.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка пояснень щодо орієнтовного (попереднього) розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/1007/22 - 1,42 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 12 425,00 грн (1,42 год*8750 грн/год). Період: лютий 2024 року (загальна сума 13 737,50 грн).

Адвокат Ізвєков В.В.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка і подання через підсистему «Електронний Суд» заяви про орієнтовний розрахунок судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі № 910/1007/22 - 0,5 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 4 375,00 грн (0,5 год*8750 грн/год).

Адвокат Головатюк В.О.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. підготовка пояснень щодо орієнтовного (попереднього) розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/1007/22 - 1,07 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 9 362,50 грн (1,07 год*8750 грн/год). Період: березень 2024 року (загальна сума 21 875,00 грн).

Адвокат Ізвєков В.В.:

вид робіт та кількість витраченого часу:

1. юридичний аналіз клопотання ГК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ про зменшення судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі № 910/1007/22 - 0,17 год.;

2. підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 910/1007/22, що призначена до розгляду на 25.03.2024 - 1,5 год.;

3. очікування і прийняття участі у судовому засіданні, що призначено на 25.03.2024 по справі № 910/1007/22 - 0,83 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 21 875,00 грн ((0,17+1,5+0,83) год*8750 грн/год).

Таким чином, за доводами заявника, станом на день подання цієї заяви, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ «Оператор ГТС України» має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 910/1007/22 та яку просить стягнути із ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» за наслідками розгляду справи № 910/1007/22 у суді апеляційної інстанції складає 141 575,00 грн (92 662,50 + 13 300,00 + 13 737,50 + 21 875,00).

Проаналізувавши та дослідивши вищевикладене, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку - позивач/скаржник) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Так, зі змісту клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат вбачається наступне.

Позивач зазначає, що доказом явного завищення розміру витрат є той факт, що в заяві попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат ТОВ «Оператор ГТС України» зазначив витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 92 662,50 грн. Таким чином, заявлений до відшкодування в Заяві від 01.04.2024 остаточний розмір витрат на правову допомогу в розмірі 141 575,00 грн, перевищує аж на 48 912, 50 грн. заявлений розмір в попередньому (орієнтовному) розрахунку ТОВ «Оператор ГТС України».

Також, позивач звертає увагу на недотримання ТОВ «Оператор ГТС України» вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема відповідачем не враховано:

1) незначну складність даного спору, що відповідно зумовлює незначну складність наданих правничих послуг;

2) реальний час необхідний для ознайомлення з матеріалами справи становить не більше 1 години, а написання 2 клопотань про ВКЗ - 10 хв та написання клопотання про відкладення судового засідання - 5 хв, заява про орієнтований розрахунок судових витрат та додаткові пояснення щодо неї -1 год., відтак реальний час витрачений адвокатом становить не більше 2 год та 15 хвилин.

3) Всі заяви по суті спору у даній справі були подані ТОВ «Оператор ГТС України» до суду ще до укладення договору ТОВ «Оператор ГТС України» та адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» від 01.09.2023.

Після укладення договору з АО «ЕСКВАЙРС» правова позиція ТОВ «Оператор ГТС України» є сталою та не змінювалася. Зазначене дає підстави стверджувати, що необхідна підготовка до розгляду справи у апеляційному провадженні не потребувала значних зусиль представника.

Також позивач зазначає, що спір у даній справі є немайновим, відтак заявлення до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 141 575,00 грн. в межах даного спору є неспівмірним з предметом позову.

Крім того, позивач наполягає і на тому, що у ТОВ «Оператор ГТС України» не було жодної необхідності залучення до участі у даній справі аж двох адвокатів Ізвєкова В. та Головатюка В., оскільки справа є незначної складності та перебувала вже на розгляді у суді апеляційної інстанції, тобто сторони вже надали всі докази та виклали свої позиції по суті спору письмово у заявах по суті, задовго до укладення договору ТОВ «Оператор ГТС України» та Адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС».

Надаючи правову оцінку заяві про ухвалення додаткового рішення, в контексті клопотання позивача про зменшення таких витрат, колегія суддів погоджується із доводами позивача про часткову невідповідність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності, у зв`язку із чим заява підлягає частковому задоволенню у сумі - 20 000,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає частковому задоволенню у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 32915412) 20 000 (двадцять тисяч грн.) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №910/1007/22 повернути до господарського суду першої інстанції

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України .

Повний текст складено 24.05.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв