Ухвала

від 27.05.2024 по справі 607/13316/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Справа №607/13316/22 Провадження №2-с/607/74/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Сонячне» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Сонячне» 8 906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн. 29 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 248,10 грн. судового збору.

24травня 2024р. ОСОБА_1 подала досуду заявупро скасуваннясудового наказувиданого 26жовтня 2022року Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської області,посилаючись набезпідставність танеобґрунтованість заявленихстягувачем вимог,оскількиПП «Сонячне» подає неправдиву інформацію про її боргові зобов`язання. Зазначила, що із заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, яким є період, взятий для розрахунку заборгованості. Вважає, що наданий ПП «Сонячне» договір на управління багатоквартирним будинком починав діяти лише з 01.10.2021 року, що в свою чергу ставить під сумнів вказану стягувачем суму заборгованості та розрахунок заборгованості. Про наявність спірного наказу боржник довідалася нещодавно та отримала його копію 01.05.2024 року. 15.05.2024 року вона звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу. Однак, 22 травня 2024 року нею отримано копію ухвали суду від 17 травня 2024 року про повернення її заяви без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору. Оскільки, боржник за вказаною у судовому наказі адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає, вона не мала реальної можливості знати про видачу спірного судового наказу та подати заяву про його скасування у встановлений законодавством строк.

Згідно протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддями,заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/13316/22 передано на розгляд судді Ромазану В.В. 24.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У поданій до суду заяві про скасування судового наказу, заявник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду у зв`язку тим, що часто хворіє.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, рекомендований лист із копією судового наказу від 26 жовтня 2022 року повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням наданих стороною заявника матеріалів, суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для скасування судового наказу №607/13316/22, виданого 26 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Сонячне» 8 906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн. 29 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 248,10 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ№607/13316/22виданий 26жовтня 2022року Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської областіпро стягненняіз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Сонячне» 8 906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн. 29 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 248,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити право Приватного підприємства «Сонячне» на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ромазан