Рішення

від 28.05.2024 по справі 609/635/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/635/24

2-о/609/44/2024

28 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 02 травня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про заробітну плату.

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1235 від 24.08.2023, архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1590 від 15.11.2023. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, не вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг обліку розрахунків по кожному рокові нарахування заробітної плати, як це потрібно для підтвердження даних нарахувань за вказані періоди її роботи в ТОВ «Вілія». Коли вона звернулась до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівної довідки, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія» заявниця не може, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Чому в архівних документах ТОВ «Вілія» дані заявниці, а саме « ОСОБА_1 » вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення.

Встановити даний факт належності архівної довідки в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1235 від 24.08.2023 та архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1590 від 15.11.2023, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1235 від 24.08.2023 та архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1590 від 15.11.2023 належать саме їй, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 07 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 28 травня 2024 року.

5. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю.

6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

7. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , викладеного російською мовою слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_1 ».

10. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що 12 травня 1984 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прізвища подружжя після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

11. 11 грудня 1997 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 , а також Шумською ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

12. Також, на ім`я « ОСОБА_1 » (так в документі) 25 жовтня 1979 року було заведено трудову книжку НОМЕР_5 . В документі зроблено виправлення на « ОСОБА_1 » згідно із свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України.

Відповідно до запису за №1 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 21.12.1979 заявницю прийнято на роботу в Почаївське виробниче об`єднання «Іква», в Шумський філіал швеєю-мотористкою, на підставі протоколу №21 від 21.12.1979.

Відповідно до запису за №2 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 01.04.1989 з Шумського та В.Дедеркальського філіалів утворено Шумську фабрику «Вілія», на підставі протоколу № 1 від 01.04.1989.

Відповідно до запису за №3 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 30.03.1994 згідно зборів трудового колективу Шумська фабрика «Вілія» перейменована на Шумське ТОВ «Вілія», на підставі протоколу №1 від 30.03.1994.

Відповідно до запису за №4 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 14.04.2005 заявницю прийнято на роботу в ТОВ «Сегеш-Україна» на посаду швеї, на підставі наказу №31-К від 14.04.2005.

13. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 лютого 2024 по коду ЄДРПОУ 05523292 підтверджується, що ТОВ «Вілія» припинило свою діяльність.

14. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1235 від 24.08.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква», Шумського філіалу Почаївського виробничого об`єднання «Іква», Шумської фабрики «Вілія», товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах розрахунків по оплаті праці за 1979-2005 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1 з неповним внесенням відомостей про прізвище, ім`я та по батькові останньої, а саме: за 1980, 1981, 1985, 1986 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 1982 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1983 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1984 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1987, 1988, 1991 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 1989, 1990, 1992, 1993, 1994 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 1995, 1996, 2001 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 2000 рік вказано «ОСОБА_1»; за 1997, 1998, 1999 роки вказано « ОСОБА_1 ». Одночасно повідомляють, що в наявних книгах наказів за 1979-2005 роки немає наказів щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 .

15. Також Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1590 від 15.11.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква», Шумського філіалу Почаївського виробничого об`єднання «Іква», Шумської фабрики «Вілія», товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах розрахунків по оплаті праці за 1980-2001 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1 з неповним внесенням відомостей про прізвище, ім`я та по батькові останньої, а саме: за 1980, 1981, 1985, 1986 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 1982 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1983 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1984 рік вказано « ОСОБА_1 »; за 1987, 1988, 1991 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 1989, 1990, 1992, 1993, 1994 роки вказано « ОСОБА_1 »; за 2000 рік вказано «ОСОБА_1»; за 1997, 1998, 1999 роки вказано « ОСОБА_1 ». Одночасно повідомляють, що в наявних книгах наказів за 1979-2005 роки немає наказів щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 .

16. Із оглянутою в судовому засіданні Архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1457 виданої Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що у документах архівного фонду Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі наказів з кадрових питань (особового складу) за 1979 рік є відомості, що: - згідно наказу №26-к від 31 грудня 1979 року ОСОБА_1 прийнята ученицею швеї в цех №7 з 21 грудня 1979 року. Одночасно інформують, що в наявних книгах наказів Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква», Шумського філіалу Почаївського виробничого об`єднання «Іква», Шумської фабрики «Вілія», ТОВ «Вілія» немає наказів щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 .

17. Із листа №03-01/2/255 від 22.02.2024 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

ІV. Оцінка Суду.

18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком.

24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про заробітну плату не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України.

25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА (місце знаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24637995), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1235 від 24.08.2023 року та архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1590 від 15.11.2023 року, видані Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 травня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК