Рішення

від 27.05.2024 по справі 766/7266/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7266/23

Пров. №2/766/7642/24

27 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг з ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що 17.08.2021 р. на підставі наказу №222-ст між університетом та відповідачкою укладено договір №14088 про надання освітньої послуги, відповідно до якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідачки ОСОБА_1 здійснити навчання ОСОБА_2 в університеті до досягнення першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю "Науки про Землю", що передбачено договором. Університетом обов`язки щодо надання освітніх послуг виконувались в повному обсязі, однак, відповідачкою оплата за навчання не здійснювалась, в результаті чого утворився борг в сумі 24750,00 грн. Наказом від 09.06.2023 р. №106/ст ОСОБА_2 було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. За період навчання відповідачем не оплачено 24750,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

18.04.2024 року представником позивача подано клопотання про відшкодування судових витрат та уточнення позовних вимог. 23.04.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

17.08.2021 року між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №14088 про надання освітньої послуги, відповідно до якої університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги, а саме: здійснити підготовку ОСОБА_2 за денною формою здобуття вищої освіти за освітньою (освітньо-професійною/освітньо-науковою) програмою Науки про Землю, спеціальності 103 "Науки про Землю", для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр (арк. справи 5-6).

Відповідно до п.13 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 60000,00 грн., в тому числі 2021/2022 н.р. - І семестр 7500 грн., ІІ семестр 7500 грн.; 2022/2023 н.р. - ІІІ семестр 7500 грн., ІV семестр 7500 грн., 2023/2024 н.р. - V семестр - 7500 грн., VІ семестр 7500 грн., 2024/2025 н.р. - VІІ семестр 7500 грн., VІІІ семестр 7500 грн. Згідно п. 14 договору, замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру.

Херсонським державним аграрно-економічним університетом обов`язки щодо надання ОСОБА_3 -Аслану освітньої послуги виконувалися у повному обсязі.

Згідно витягу з наказу Херсонського державного аграрно-економічного університету від 09.06.2023 р. №106/ст "Про відрахування", відраховано ОСОБА_2 за невиконання індивідуального навчального плану з 09.06.2023 року (арк. справи 8).

За розрахунком Херсонського державного аграрно-економічного університету від 01.09.2023 року №892/02-22/22, заборгованість на 31.08.2023 року за надані освітні послуги Озгозу Артуру-Аслану становить 24750,00 грн. (арк. справи 9).

29.06.2023 р. за вих. №633/02-22/01 на адресу ОСОБА_1 Херсонським державним аграрно-економічним університетом надіслано претензію № НОМЕР_1 про сплату заборгованості за навчання в розмірі 24750,00 грн. (арк. справи 10).

Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, заборгованість за навчання не погашена, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

Згідно витягу із договору №10 про надання правничої допомоги адвоката від 22.01.2024 року, останній укладено між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та адвокатським борю "Наталії Черевко", ціна договору становить 340 тис. грн. Відповідно до детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №766/7266/23, адвокатом виконано наступні роботи: підготовка матеріалів опрацювання доказів та подання до суду позовної заяви щодо стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг 1,5 год., вартість 1500 грн.; підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача 1 шт. в розмірі 500 грн., підготовка та подання клопотання про відшкодування судових витрат та уточнення позовних вимог 1 шт. вартістю 500 грн. Загальна вартість послуг склала 2000,00 грн.

З огляду на викладене, з відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

В силуст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (юридична адреса: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 23; фактична адреса: м. Кропивницький, просп. Університетський, буд. 5/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00493020) заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 24750,00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (юридична адреса: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 23; фактична адреса: м. Кропивницький, просп. Університетський, буд. 5/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00493020) судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус