Ухвала

від 28.05.2024 по справі 903/393/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 травня 2024 року Справа № 903/393/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Лавнічек Л.В. - директор

від відповідача: Бондарчук Р.І. виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, посадова інструкція

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс» до Луцької міської ради про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Промбудтранс звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, в якому просить визнати поновленим і продовжити термін дії договору оренди землі від 12 березня 2014 року, укладений між Луцькою міською радою та ТОВ Промбудтранс на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме, до 12 березня 2034 року або укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2014 року за новою технічною документацією (за умови розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності винною стороною). Також просить стягнути з відповідача 3028грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 (суддя Слободян О.Г.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс (вх.№01-52/428/24 від 22.04.2024) залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду заяву із зазначенням чіткого змісту позовних вимог (визначитись з предметом позову) та доказами надіслання такої заяви учасникам справи; зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд, вказавши відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

У Службовій записці від 03.05.2024 помічник судді Слободян О. Г. Коломейчук С. В. зазначає, що 29.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.04.2024. Отже, строк для прийняття позовної заяви до розгляду спливає 06.05.2024.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу, суддя Слободян О. Г. з 29.04.2024 перебуває на лікарняному, а 06.05.2024 перебуватиме у відпустці. Відтак, помічник судді просить здійснити повторний розподіл матеріалів справи №903/393/24.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №903/393/24 розподілено судді Гарбару І.О.

Згідно уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати поновленим і продовжити термін дії договору оренди землі від 12 березня 2014 року, укладений між Луцькою міською радою та ТОВ Промбудтранс на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме, до 12 березня 2034 року. Також просить стягнути з відповідача 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ухвалу суду отримав 08.05.2024 о 18:49 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подачі відзиву до 23.05.2024.

23.05.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

27.05.2024 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Не приступаючи до розгляду справи по суті суд оголосив вказану вище заяву в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, з огляду на вищевказане та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з подачею ТОВ «Промбудтранс» заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає та покладається на позивача.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс» до Луцької міської ради про поновлення договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2024.

Суддя І. О. Гарбар