Ухвала

від 28.05.2024 по справі 908/1085/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/66/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2024Справа № 908/1085/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор», 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 64

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор» про стягнення заборгованість за договором оренди землі № 202101000100047 від 22.06.2021 за період з 22.06.2021 по 31.12.2023 в розмірі 329 919,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу № 908/1085/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1085/24. Присвоєно справі номер провадження 15/66/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу надати у строк до 22.05.2024 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/1085/24 отримана уповноваженою особою відповідача ТОВ «ВКП «ГАНДБОЛЬНИЙ КЛУБ «МОТОР» 09.05.2024.

24.05.2024 від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. До клопотання додано відзив. Клопотання обґрунтовано зміною керівника підприємства, що підтверджується Випискою з єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оригінали, що стосуються даної справи на підприємстві відсутні. Для можливості збору великої кількості архівних первинних документів, та і взагалі упорядкування документів, що стосуються справи, потрібен час, обсяг якого додатково збільшується постійно оголошеними повітряними тривогами під час яких працівники відповідача перебувають в укриттях.

З приводу заяви суд зазначає таке.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відповідачу установлено строк для подання відзиву на позов з доказами в обґрунтування відзиву у строк до 22.05.2023.

Заява про продовження строку на подання відзиву до суду надійшла 24.05.2023. На час подання заяви про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, строк визначений судом для подання відзиву, пропущено.

Ураховуючи те, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише 09.05.2024, він об`єктивно був позбавлений можливості у п`ятнадцятиденний строк подати відзив.

Разом з тим, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 днів з подальшим його продовженням.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного дотримання сторонами процесуальних строків, є загальновідомим та нормативно врегульованим.

Отже, ураховуючи територіальне місцезнаходження суду та відповідача у справі, порядок функціонування суду, хід бойових дій та часткову окупацію Запорізької області, повітряні тривоги, постійні ракетні атаки, зважаючи на аргументи наведені відповідачем у заяві, а також беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, суд визнає поважними причини несвоєчасного подання відповідачем відзиву, а тому поновлює відповідачу строк на його подачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор», м. Запоріжжя, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гандбольний клуб «Мотор», м. Запоріжжя, процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти відзив до відома та врахувати при ухваленні рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 28.05.2024.

СуддяІ. С. Горохов