Ухвала

від 27.05.2024 по справі 915/586/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року Справа № 915/586/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна,

вул. Молодіжна, буд. 86, с. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область;

до Приватного підприємства Дар Ланів,

вул. Першотравнева, буд. 84, с. Миколо-Гулак, Баштанський район, Миколаївська область;

про відшкодування збитків у сумі 41409 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ватутіна (далі ТОВ Ватутіна) звернулося з позовом від 20.05.2024 до Приватного підприємства (ПП) Дар Ланів з наступними вимогами:

2. Стягнути з Приватного підприємства Дар Ланів (код ЄДРПОУ 38462631, 56023, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Миколо-Гулак, вул. Першотравнева, буд. 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна (код ЄДРПОУ 40126377, 56002 Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Казанка, вул. Молодіжна, 86) відшкодування вартості знищеного майна у сумі 41 409,71 (сорок одна тисяча чотириста дев`ять грн. 71 коп).

3. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.04.2021 ТОВ Ватутіна та ПП Агротех укладено договір суборенди землі, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4823683200:10:000:0082, яка знаходиться на території Казанківської сільської ради Баштанського (раніше - Казанківського) району Миколаївської області, у подальшому власник цієї земельної ділянки змінився у зв`язку із виділом земельної частки (паю) із земель комунальної власності громадянину ОСОБА_1 , втім на час реєстрації права власності ОСОБА_1 . ТОВ Ватутіна як правомірний користувач вже засіяв ділянку. ПП Дар Ланів орендувало ділянку у ОСОБА_1 з 17.10.2023 року, який має намір провести посівні роботи на земельній ділянці.

Такими діями відповідача, на думку ТОВ Ватутіна, останньому завдано прямі збитки у спірній сумі у вигляді понесених витрат на обробіток спірної земельної ділянки, зокрема, витрат на посівний матеріал, добрива, засоби захисту рослин, підготовку ґрунту, посівні роботи, полив, тощо, котрі, на підставі ст. 224 ГК України, належать відшкодувати за рахунок ПП Дар Ланів.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ПП Дар Ланів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Так як позов ТОВ Ватутіна не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/586/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.