Ухвала

від 27.05.2024 по справі 916/486/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/486/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши cправу за позовом Приватного підприємства "Гранд Кристалл" (пров.Монгольський, буд.6, м.Харків, 61157, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 37578878)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сєвєр» (вул. Декабристів, буд.18, м.Херсон, 73000, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 37049696 )

про стягнення 110 664,29 грн.;

Представники:

від позивача: Шинкарук А.В. -у режимі відеоконференції

від відповідача: Чайка О.Ю.- за ордером;

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024р. за вхідним № 510/24, через підсистему Електронний суд до Господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства Гранд Кристалл, м.Харків (у подальшому Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Сєвєр, м.Херсон (у подальшому Відповідач) про стягнення 110 664,29грн. заборгованості по договору поставки від 13.05.2020р. № 13/05-20-2.

Сума позовних вимог складається з основної заборгованості 81903,16грн., 4793,02грн. річних, 23968,11грн. інфляційного збільшення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.02.2024р. за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

22.02.2024 року до Господарського суду Одеської області від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 15.04.2024р. з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи заперечення відповідача,суд за власною ініціативою викликав повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання для надання можливості сторонам висловити свої правові позиції у судовому засіданні.

03.05.2024р. від позивача надійшли додаткові поясненнями про наступні обставини.

Відповідач стверджує, що отриманий ним товар за видатковою накладною № 21/02-3 від 21.02.2022 р. сплачений ним на підставі платіжної інструкції № 1 від 02.02.2022р.

Однак, дане твердження відповідача не відповідає дійсності виходячи з наступного. Згідно платіжної інструкції №1 від 02.02.2022 р. в графі «Призначення платежу» зазначено: «Оплата за скло декорат. з/р №31/01-6 вiд 31.01.2022 р.».

В Господарському суді Харківської області розглядається справа № 922/5423/23 за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЄВЄР» до ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» про стягнення суми боргу 1 140 000,00 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції №1 від 02.02.2022р.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві у справі № 922/5423/23 представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЄВЄР» зокрема зазначив: « 31 січня 2022 року між постачальником Приватне підприємство «ГРАНД КРИСТАЛЛ» та покупцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЄВЄР» був укладений договір поставки № 3101- 22/7». «На виконання своїх зобов`язань Позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача попередня оплата в розмірі 1 140 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 лютого 2022 року.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 3101-22/7 від 31 січня 2022р., сторони домовились, що Поставка Товару здійснюється на умовах склад FCA склад Постачальника за адресою місто Харків, вул.Москалівська, 167. Умови поставки викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішнім характером цього договору, а також тих особливостей, які випливають із умов цього Договору».

В рамках розгляду справи № 922/5423/23 представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЄВЄР» через систему «Електронний суд» подав до Господарського суду Харківської області Клопотання про долучення доказів від 14.02.2024р. в якому просив суд долучити до матеріалів справи рахунок на оплату № 31/01-6 вiд 31.01.2022 р.

В рамках розгляду справи № 922/5423/23 представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЄВЄР» через систему «Електронний суд» подав до Господарського суду Харківської області Клопотання про долучення доказів від 28.03.2024р., в якому просив суд долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 1 від 02.02.2022р. як доказ здійснення попередньої оплати за Договором поставки № 3101-22/7 від 31 січня 2022 року.

Таким чином, оскільки в судовій справі № 922/5423/23, що розглядається в Господарському суді Харківської області платіжна інструкція № 1 від 02.02.2022р. була надана суду як доказ на стягнення з ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» грошових коштів за Договором поставки № 3101-22/7 від 31 січня 2022 року, то відповідно дана платіжна інструкція жодним чином не стосується взаємовідносин, що виникли між сторонами за Договором поставки № 13/05-20-2 від 13.05.2020 р.

Керуючись п.5 ст.161 ГПК України, позивач просить врахувати дані обствини при розгляді справи.

03.05.2024р. відповідач надав до суду копію платіжної інструкції № 1 від 02.02.2022р., копію листа про зарахування оплати, копію доказів про направлення листа про зарахування оплати цінний лист 6500144525889..

03.05.2024р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин (вх.18126/24).

Керуючись ст.ст.120,202,216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 06.05.2024р. розгляд справи відкладено на 27.05.2024р.

13.05.2024р. за вхідним № 19094/24 від відповідача до суду надійшла заява про передачу справи до Господарського суду Харківської області. Відповідач повідомив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 травня 2024 року було відкрито провадження у справі про банкрутсво позивача Приватного підприємства "Гранд Кристалл" № 922/836/24 .

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутсва, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Заява відповідача про передачу матеріалів справи № 916/486/24 до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) позивача розглянута у судовому засіданні 27.05.2024р.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до ч.9 ст.30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 травня 2024р. відкрито провадження у справі про банкрутсво позивача Приватного підприємства "Гранд Кристалл" № 922/836/24.

Господарським судом Харківської області :

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

- введено процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 467 від 15.03.2013 року).

З огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/836/24 про банкрутство відповідача.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020р. по справі № 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд повідомляє позивача, що імперативний припис частини третьої статті 7 КУзПБ про передачу справи, стороною якої є боржник, до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, підлягає реалізації в порядку статті 31 ГПК України невідкладно, після отримання судом, що розглядає справу позовного провадження, інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони у спорі.

В ухвалах про передачу/прийняття справи до провадження за підсудністю згідно з пунктом 8 частини першої статті 20, частиною дев`ятою статті 30 ГПК України, статтею 7 КУзПБ господарські суди мають повідомити сторони про порядок її розгляду в межах справи про банкрутство, а якщо предметом позову є майнові (грошові) вимоги до боржника - роз`яснити позивачу обов`язок (право) заявлення та порядок задоволення таких вимог у справі про банкрутство, а також наслідки пропуску строку, встановленого для їх подання статтями 39, 45 КУзПБ.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного позову до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.20, 30-31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Передати матеріали справи № 916/486/24 для подальшого розгляду складом суду, який розглядає справу № 922/836/24 про банкрутсво ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГРАНД КРИСТАЛЛ", що перебуває в Господарському суді Харківської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Південно-Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана суддею 28.05.2024р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна