Ухвала

від 27.05.2024 по справі 914/1983/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1983/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 (суддя Артимович В.М.)

у справі № 914/1983/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техенерго"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Техенерго"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" 16.05.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі № 914/1983/23, якою затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Техенерго" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 23.06.2023; введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства "Техенерго"; скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023. Також скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку, що доданий до касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 21.03.2024 була отримана скаржником 02.05.2024, у зв`язку з чим, скаржник просить визнати Суд причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 було виготовлено та підписано 30.04.2024, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" звернулось 16.05.2024, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц, та у справі № 646/14523/15-ц, від 08.11.2023 у справі № 922/854/23, від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17, від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, від 20.02.2023 у справі № 910/15411/21, від 15.04.2021 у справі № 904/3325/20, від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21 щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21, від 26.01.2022 у справі № 910/965/21, від 27.10.2021 у справі № 908/3411/20, від 10.08.2023 у справі № 911/166/23 щодо перевірки плану санації боржника (застосування приписів ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства). Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України при визначенні розміру вимог кредиторів, які включаються боржником до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та кількості голосів кредиторів при проведенні загальних зборів кредиторів зі схвалення такого. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема щодо невигідності виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, відсутності заходів щодо нагляду за виконанням плану санації, надання боржником у плані санації недостовірних відомостей.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі № 914/1983/23.

2. Призначити розгляд справи № 914/1983/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" у відкритому судовому засіданні 20 червня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 червня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1983/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду