Ухвала

від 21.05.2024 по справі 602/458/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 602/458/23

провадження № 61-4398ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 24 березня 2023 року № 2825 про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на АДРЕСА_1 .

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 24 березня 2023 року № 2825 «Про відмову в укладенні договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ».

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області судовий збір в розмірі 1 610,41 грн.

21 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Ю. В., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року та залишити в силі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано сплатити судовий збір та на підтвердження сплати судового збору подати до суду оригінал платіжного документа.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року заявник виконав.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 696/1880/15-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 396/1517/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 602/458/23 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська