Ухвала
від 28.05.2024 по справі 757/17725/24-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17725/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ», про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023000000001384 від 23.08.2023 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023000000001384 від 23.08.2023 року.

27.05.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та 28.05.2024 року його передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ», про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023000000001384 від 23.08.2023 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119335460
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —757/17725/24-к

Ухвала від 29.05.2024

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 29.05.2024

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні