Ухвала
від 28.05.2024 по справі 758/6244/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6244/24

провадження №

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий вироком Подільського районного суду м.Києва від 04.03.2024 року до2 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, має малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштований.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, а також те, що розмір застави повинен достатнью мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вважає визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000707 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 13 год. 55 хв. 31.05.2024 року.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 26 липня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 липня 2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119335529
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —758/6244/24

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 23.07.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 23.07.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 23.07.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні