Ухвала

від 28.05.2024 по справі 300/4075/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2024 р. справа № 300/4075/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук» 23.05.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд: визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000047 від 24.04.2024; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000013/1 від 24.04.2024; визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000048 від 24.04.2024; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000014/1 від 24.04.2024; визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000049 від 24.04.2024; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000015/1 від 24.04.2024; визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000050 від 25.04.2024; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000016/1 від 25.04.2024; визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000051 від 25.04.2024; визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України UA206080/2024/000017/1 від 24.04.2024.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статі 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статі 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В спірному випадку, представник позивача не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук», представника позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо доцільності об`єднання та спільного розгляду десяти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби в одному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає 3028,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В спірному випадку, в позовній заяві зазначено десять позовних вимог.

Так, позовні вимоги про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206080/2024/000047 від 24.04.2024, № UA206080/2024/000014/1 від 24.04.2024, № UA206080/2024/000049 від 24.04.2024, UA206080/2024/000050 від 25.04.2024, № UA206080/2024/000051 від 25.04.2024, мають немайновий характер.

За п`ять вищевказаних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 15140,00 грн. (3028*5=15140,00 грн.).

Водночас, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а тому вимога про його скасування є майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за позовні вимоги майнового характеру у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2019 по справі № 826/5126/18 (К9901/983/19).

Виходячи зі змісту оспорюваних рішень про коригування митної вартості товарів:

- № UA206080/2024/000013/1 від 24.04.2024 митна вартість товару, визначена позивачем складає 8000 Євро, визначена відповідачем 17500 Євро. Відтак різниця показників митної вартості товару становить 9500 Євро, що за курсом НБУ на день прийняття спірного рішення становило 401470,00 грн. (9500*42,26 грн.);

- № UA206080/2024/000014/1 від 24.04.2024 митна вартість товару, визначена позивачем складає 10500 Євро, визначена відповідачем 23000 Євро. Відтак різниця показників митної вартості товару становить 12500 Євро, що за курсом НБУ на день прийняття спірного рішення становило 528250,00 грн. (10500*42,26 грн.);

- № UA206080/2024/000015/1 від 24.04.2024 митна вартість товару, визначена позивачем складає 10500 Євро, визначена відповідачем 23000 Євро. Відтак різниця показників митної вартості товару становить 12500 Євро, що за курсом НБУ на день прийняття спірного рішення становило 528250,00 грн. (10500*42,26 грн.);

- № UA206080/2024/000016/1 від 25.04.2024 митна вартість товару, визначена позивачем складає 10500 Євро, визначена відповідачем 23000 Євро. Відтак різниця показників митної вартості товару становить 12500 Євро, що за курсом НБУ на день прийняття спірного рішення становило 527250,00 грн. (10500*42,18 грн.);

- № UA206080/2024/000017/1 від 24.04.2024 митна вартість товару, визначена позивачем складає 10500 Євро, визначена відповідачем 23000 Євро. Відтак різниця показників митної вартості товару становить 12500 Євро, що за курсом НБУ на день прийняття спірного рішення становило 527250,00 грн. (10500*42,18 грн.).

Загальна сума різниці показників митної вартості товарів становить 2512470,00 грн.

З огляду на вказаний розрахунок, судовий збір, що підлягає сплаті за подання позовних вимог про скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів, становить 30280,00 грн., тобто 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 2512470*1,5%=37687,05 грн. перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, загальна сума судового збору, яку мав сплати позивач за подання цього позову до суду становить 45420,00 грн., з яких 15140,00 грн. за п`ять позовних вимог немайнового характеру, 30280,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 5009 від 22.05.2024 про сплату судового збору в сумі 9648,48 грн.

Зважаючи на вищезазначене, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 35771,52 грн. (45420,00-9648,48=35771,52 грн.)

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук», представника позивача та відповідача;

- обґрунтування щодо доцільності об`єднання та спільного розгляду десяти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Моноліт-Брук» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби в одному позовному провадженні;

- документ про доплату судового збору в розмірі 35771,52 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.