Рішення

від 14.09.2010 по справі 37/128-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справ а № 37/128-10

вх. № 6414/5-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2 за дові реністю № 3508 від 29.07.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до ТОВ фірма "Фламенко-Л ТД", м. Харків

про стягнення 16550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю фірма "Фламенк о-ЛТД" (відповідач) про стягнен ня з відповідача на свою кори сть заборгованості у розмірі 8000,00 грн. за придбаний універса льний фрезерний станок та пе ні у розмірі 8500,00 грн. на підстав і договору № 05-07 від 26.04.2007 р., який б уло укладено між сторонами.

Позивач та його представни к до початку судового засіда ння, через канцелярію господ арського суду 14.09.2010 р. за вх. № Д1024, надали заяву про розгляд спр ави без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу. Дана заява не супере чить чинному законодавству, інтересам сторін, тому прийм ається судом та підлягає зад оволенню.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 14.09.2010 р. за в х. № 17889, надав заяву про надісла ння йому всіх процесуальних документів по справі на адре су: 61024, АДРЕСА_2, яка господа рським судом задовольняєтьс я та залучається до матеріал ів справи.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 14.09.2010 р. за в х. № 17893, надав заяву про залучен ня до матеріалів справи копі ї банківської виписки від 03.08.20 10 р. про сплату відповідачем с уми основного боргу в сумі 8000,00 грн., яка господарським судом задовольняється та залучаєт ься до матеріалів справи.

Позивач та його представни к у судовому засіданні підтр имали позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача п ені у розмірі 8500,00 грн. у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення позивача та його представник а, встановив наступне.

26 квітня 2007 р. між ТОВ фірма «Ф ламенко - ЛТД» як покупцем, з о днієї сторони, та ФОП ОСОБА _1, продавець, було укладено д оговір № 05-07 (надалі - договір). Ві дповідно до умов договору пр одавець зобов'язувався перед ати у власність, а покупець пр ийняти універсально-фрезерн ий станок мод. 6720П, та сплатити його вартість у розмірі 15000,00 гр н., ПДВ 20% - 3000,00 грн.; всього 18000,00 грн.

Пунктами 2.3.1. та 2.3.2. договору бу ло передбачено, що розрахуно к за постачання обладнання п роводиться відповідачем шля хом перерахування коштів на поточній рахунок позивача у два етапу.

1-й етап - відповідач перерах овує на поточній рахунок поз ивача 10000,00 грн. у трьох банківсь кий денний термін після укла дення угоди.

2-й етап - відповідач перерах овує на поточний рахунок поз ивача 8000,00 грн. у строк 15 банківс ьких днів з часу відпуску обл аднання.

Пунктом 7.3. договору було пер едбачено, що за несвоєчасну с плату обладнання, передбачен у п.2.3.2 договору відповідач спл ачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожний день прострочки.

Судом було встановлено, що н а момент подання позову до су ду позивач отримав від відпо відача 10000,00 грн. за договором, а відповідач отримав від позив ача універсально-фрезерний с танок 6720П.

Станом на момент подання ві дповідного позову до суду ре шта суми за договором у розмі рі 8000,00 грн. відповідачем не бул а сплачена. Одна після поданн я відповідного позову до суд у дана сума була сплачена від повідачем.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи положення вик ладені у договорі господарсь кий суд приходить до висновк у, що станом на момент подання позивачем позову до суду (15.07.2010 року) заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ила 8000,00 грн.

Однак, відповідачем 02.08.2010 рок у була погашена заборгованіс ть у розмірі 8000,00 грн. (про що сам зазначав позивач). За таких об ставин господарський суд при ходить до висновку, що провад ження у справі в частині стяг нення з відповідача заборгов аності у розмірі 8000,00 грн. підля гає припиненню на підставі п .1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спор у.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи умови п. 7.3. догов ору щодо нарахування пені, го сподарський суд приходить до висновку, що розрахунок пені позивачем зроблено не вірно , у зв'язку з тим, що нарахуванн я позивачем штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язань відповідачем з дійснювалося протягом 3-х рок ів, що суперечить вимогам ч. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни судом була перерахована с ума пені та встановлено, що ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає пеня у розмірі 801,75 грн. за період з 15.01. 2010 р. по 15.07.2010 р.

Враховуючи те, що з вини від повідача спір було доведено до суду, та те, що позов підляг ає частковому задоволенню, г осподарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни вважає за необхідне стягн ути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмі рі 88,02 грн. та суму витрат на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су у розмірі 125,55 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 628, 629, 655, 692 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву по зивача про надіслання йому в сіх процесуальних документі в по справі на адресу: 61024, АДР ЕСА_2, та надсилати всі проце суальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

Провадження у справі в част ині стягнення заборгованост і у розмірі 8000,00 грн. припинити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Фламенко-ЛТД" (61044, м. Харків, п р. Московський, 257, офіс 1007, код ЄД РПОУ 19465300, п/р 260053013740 в АКБ «Золоті В орота» м. Харкова) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, п /р НОМЕР_2) - 801,75 грн. пені; 88,02 грн . державного мита та 125,55 грн. вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 16.09.2010 р.