КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2024 року № 826/15106/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжпромбудсервіс до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Кроун визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року по справі №826/15106/18, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інжпромбудсервіс задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича щодо проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями на просп. Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва на підставі наказів наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 16 травня 2017 року №150 Про проведення позапланової перевірки та від 25 травня 2017 року №158 Про проведення позапланової перевірки, яка оформлена актом перевірки від 01 червня 2017 року.
Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 червня 2017 року №57/17/10/26-33/1306/02/2, №58/17/10/26-34/1306/02/2, №59/17/10/26-35/1306/02/2, від 07 листопада 2017 року №145/17/10/26-4/0711/02/2, №147/17/10/26-3/0711/02/2, №146/17/10/26-5/0711/02/2 та №148/17/10/26-6/0711/02/2.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про усунення порушень, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 червня 2017 року.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 01 червня 2017 року.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26 жовтня 2017 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О.А. від 10 листопада 2017 року №196 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.
Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомостей про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 19 квітня 2005 року №1415-Об/Т Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: просп. Оболонський (біля будинку №30) у Оболонському районі м. Києва, замовник ТОВ БК Кроун.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Виконавчі листи по адміністративній справі видані 26 лютого 2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю Інжпромбудсервіс звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивованою втратою виконавчого документу.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 12 лютого 2023 року. При цьому, позивач з вказаною заявою звернувся до суду 15 квітня 2024 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Крім цього, Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Заявник зазначив, що виконавчий лист було направлено на примусове виконання, шляхом вкидання заяви у відповідну скриньку для кореспонденції Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). Однак останній не надав до суду належних та достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин, які б свідчили про втрату виконавчого документу.
Окрім того, заявник не надав суду доказів відсутності вказаного виконавчого листа у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).
Враховуючи викладене, підстави для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Інжпромбудсервіс дубліката виконавчого листа по справі №826/15106/18 відсутні. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інжпромбудсервіс про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №826/15106/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Кочанова П.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2024 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 119337829 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кочанова П.В.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні