Рішення

від 20.09.2010 по справі 61/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справ а № 61/180-10

вх. № 6527/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. , довіреність б/н від 31.12.09р.;

першого відповідача- не з"яв ився;

другого відповідача- не з"яв ився;

третього відповідача - не з' явився;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні господарського суду Ха рківської області справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фінансо ва компанія "Надія України" в о собі Дніпровської філії Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь Дн іпропетровської області

до

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків

про стягнення 9624,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Фінансов а компанія "Надія України" в ос обі Дніпровської філії ТОВ "Ф інансова компанія "Надія Укр аїни" , звернувся до господарс ького суду Харківської облас ті з позовною заявою до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 про солі дарне стягнення з відповідач ів заборгованості за договор ом кредиту № ДК 100-51 від 08.05.2008р. та д оговором поруки №66 від 08.05.2008р.: з а основною сумою кредиту 6750,00гр н., за відсотками 1894,93грн., пені у сумі 979,13грн. Також позивач про сить судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.09.2010р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі , супровідним листом (вх .№19708) надав додаткові документ и для долучення до матеріалі в справи, які долучаються суд ом до справи.

Перший відповідач в судове засідання, призначене на 20.09.2010р ., не з"явився, свого повноважн ого представника не направив , документів, витребуваних су дом та відзиву на позовну зая ву не надав. Про час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння , яке долучено до матеріал ів справи.

Другий відповідач в судове засідання, призначене на 20.09.2010р ., не з"явився, свого повноважн ого представника не направив , документів, витребуваних су дом та відзиву на позовну зая ву не надав. Про час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння , яке долучено до матеріал ів справи.

Третій відповідач в судове засідання , призначене на 20.09.20 10р., не з"явився, свого повноваж ного представника не направи в, документів, витребуваних с удом та відзиву на позовну за яву не надав. Про час та місце судового засідання був повід омлений належним чином про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення , яке долучено до матеріа лів справи.

Присутній в судовому засід анні 20.09.2010р. представник позива ча вважає за можливе розглян ути справу по суті в даному су довому засіданні без участі відповідачів.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду сторони було повідом лено , що у разі неявки їх пред ставників у судове засідання та ненадання витребуваних с удом документів, суд має прав о розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами, суд згі дно за статтею 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розглядає справу за на явними матеріалами без участ і відповідачів.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне.

08.05.2008р. між ТОВ “Фінансова ком панія “Надія України” та пер шим відповідачем (ФОП ОСОБА _2.) - було укладено договір к редиту №ДК 100-51, відповідно до п .1.1-2.1 якого Кредитор (позивач) зо бов'язався надати Позичальни кові (відповідачу - ОСОБА_2 .) грошові кошти (кредит) на роз виток власного бізнесу у роз мірі 12000,00грн., а Позичальник зоб ов"язався повернути кредит т а сплатити відсотки за його к ористування на умовах, перед бачених цим договором.

Кінцевою датою повернення кредиту, відповідно до п.2.2. Кре дитного договору є 02.04.2009р.

Позивач свої зобов"язання з а кредитним договором №ДК 100-51 в ід 08.05.08р. виконав в повному обс язі, надавши ФОП ОСОБА_2 кр едит у сумі 12000,00грн., що підтверд жується наявним в матеріалах справи видатковим касовим о рдером №166 від 08.05.2008р.

Як встановлено в процесі ро згляду даної справи, ФОП ОС ОБА_2 свої зобов'язання за Кр едитним договором не викона ла.

Внаслідок порушення ФОП ОСОБА_2 зобов'язань за Креди тним договором №ДК 100-51 від 08.05.08р . щодо своєчасного та повного повернення кредиту, у неї утв орилась заборгованість пере д позивачем, яка станом на ден ь подачі позовної заяви скла дає 6750,00 грн.

Фінансовим кредитом, відпо відно до ст. 1 Закону України “ Про фінансові послуги та дер жавне регулювання ринків фін ансових послуг" від 12.07.01р., є кош ти, які надаються у позику юри дичній або фізичній особі на визначений строк та під певн і проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфу 1 глави 71 цього кодекс у, а саме положення про позику .

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій саме сумі, щ о були йому передані позикод авцем) у строк та порядку, що в становлені договором . Згідн о ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного ко дексу України, яка містить ан алогічні положення, зобов`яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов`яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов"язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що перший відповіда ч (ФОП ОСОБА_2.) не надала су ду жодного доказу, який би спр остовував наявність заборго ваності перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що поз овна вимога позивача в части ні стягнення суми неповернен ого кредиту в розмірі 6750,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не визнана відповіда чем, а тому підлягає задоволе нню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 979,13 грн. пені за непогашення у строк платежів за кредитним договором №ДК 100-51 від 08.05.08р.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно з п. 6.1. Договору за пор ушення термінів погашення за боргованості за кредитом, оп латі відсотків за користуван ня кредитом, відповідач пови нен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов`язань” розм ір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової с тавки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вказаного по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача пені в сум і 979,13 грн. є обгрунтованими та т акими що підлягають задоволе нню.

Відповідно до п.4.1 Договору к редиту №ДК 100-51 від 08.05.2008р. позичал ьник повинен сплатити кредит орові відсотки у розмірі 2,5 % на місяць, у зв"язку з чим позива ч нарахував відповідачу відс отки у сумі 1894,93грн., які є обгрун тованими та такими що підляг ають задоволенню.

Заборгованість за договор ом кредиту №ДК100-51 від 08.05.2008р. поз ивач просить стягнути солід арно з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОС ОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, посил аючись на те, що з метою забе зпечення виконання зобов'я зань за Кредитним договоро м №ДК 100-51 від 08.05.2008р. з боку ФОП О СОБА_2, між позивачем, ФОП О СОБА_3 (другий відповідач) та ФОП ОСОБА_4 (третій відпов ідач) було укладено договір п оруки №66 від 08.05.08р., згідно якого поручителі (ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.) зобов'язались перед кредитором (позивач) ві дповідати за виконання боржн иком (ФОП ОСОБА_2.) зобов'яза нь за кредитним договором № Д К 100-51 від 05.05.08р. щодо повернення к редиту, сплати позивачеві ві дсотків за користування цим кредитом, а також збитків, штр афів та пені, передбачених ум овами цього Кредитного догов ору.

Відповідно до п.3.2. договору п оруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кре дитним договором, боржник і п оручителі відповідають пере д кредитором (позивачем) як со лідарні боржники.

Пунктом 3.5 договору поруки в становлено, що при невиконан ні (частковому невиконанні) б оржником своїх зобов'язань з а Кредитним договором, поруч ителі зобов'язуються здійсни ти виконання порушеного борж ником зобов'язання за Кредит ним договором протягом трьох робочих днів із дня пред'явле ння до них вимоги кредитором (позивачем).

Через порушення ФОП ОСОБ А_2 зобов'язань за Кредитним договором № ДК 100-51 від 08.05.08р. щодо своєчасного повернення кред иту , позивач звернувся до по ручителів (ФОП ОСОБА_3 та Ф ОП ОСОБА_4.) з вимогою №5-в ві д 04.01.2010р. повернути заборговані сть за кредитним договором.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

З огляду на наведене вище, т а приймаючи до уваги, що перши й відповідач не виконав взят і на себе зобов'язання за Кред итним договором №ДК 100-51 від 08.05.08р . щодо своєчасного поверненн я кредиту, суд приходить до ви сновку про обґрунтованість в имоги позивача про солідарне стягнення з першого (ФОП ОС ОБА_2.) , другого (ФОП ОСОБА_3 .) та третього (ФОП ОСОБА_4.) в ідповідачів заборгованості за даним договором по поверн енню кредиту в сумі 6750,00 грн., пен і у сумі 979,13 грн. та відсотків у с умі 1894,93грн. З урахуванням чого позовні вимоги, суд вважає о бґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в п овному обсязі, а вказані суми солідарному стягненню з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та Ф ОП ОСОБА_4 на користь пози вача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а першого, другого та третьог о відповідачів пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 1, 15, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12 , 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , -суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1, ідент. код Н ОМЕР_1), Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2) та Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_3) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фінансова компанія “Над ія України" в особі Дніпровсь кої філії (53224, Дніпропетровськ а область, м.Нікополь, вул.Елек трометалургів, 46-а, к.3, р/р 26505218614500, в АКИБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) 6750,00 грн. основного бо гу; пені у сумі 979,13 грн.; відсоткі в у сумі 1894,93грн. , а також 102,00 грн. д ержмита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 22.09.2010р.

Справа №61/180-10.