Рішення

від 20.09.2010 по справі 54/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справ а № 54/190-10

вх. № 6971/1-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Сухорукова І.К., наказ № 522К від 31.05.2010 року

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Комінтерн івського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління комунального м айна та приватизації Департа менту економіки та комунальн ого майна Харківської місько ї ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, смт. Пер есічне

про стягнення 33471,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позов ною заявою в інтересах держа ви в особі Управління комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради, в якій просит ь суд стягнути з відповідача на користь Управління комун ального майна та приватизаці ї Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради заборговані сть з орендної плати у сумі 3085 2,80 грн. та пені у сумі 2618,88 грн., яка виникла у зв'язку з неналежни м виконанням відповідачем ум ов договору оренди нежитлово го приміщення № 2963 від 28.09.2006 року . Судові витрати просить суд п окласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіда нні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні документи суду не надав. Ух вали суду про порушення пров адження у справі від 04.08.2010р. та п ро відкладення розгляду спра ви від 16.08.2010 р., які було направле но на адресу відповідача, заз начену в позовній заяві (АД РЕСА_1), повернулась до суду, з довідкою поштового відділе ння про неможливість врученн я листа у зв'язку з тим, що адре сат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до наданої прок урором довідки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 18.08.10 р. місцем прож ивання ФОП ОСОБА_1 є: АДР ЕСА_1.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов'язок з'ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_1, на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце судово го засідання.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення сторін про час та місце р озгляду справи, тому вважає з а можливе розглядати справу за відсутності представникі в позивача та відповідача за наявними в справі матеріала ми, як передбачено статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

28 вересня 2006 року між Управлі нням комунального майна та п риватизації Харківської міс ької ради (позивачем у справі ) та фізичною особою підприєм цем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) було укладено догов ір оренди нежитлового приміщ ення (будівлі) № 2963. Відповідно до умов договору оренди, пози вач передав, а відповідач при йняв нежитлові приміщення за гальною площею 41,4 кв.м., розташо вані за адресою: АДРЕСА_2.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

06 червня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додаткову угоду № 4 по дого вору оренди нежитлового прим іщення (будівлі) № 2963 від 28.09.2006. У з в'язку з чим відповідачу в стр окове платне користування на дані нежитлові приміщення 1-г о поверху № 1-11 в житловому буди нку літ. “В-5”, загальною площе ю 145,3 м. кв., (технічний паспорт КП “ХМБТІ”, інвентаризаційний № 36011 від 22.11.2007) розташоване за адр есою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" пер едача об'єкта оренди орендод авцем орендареві здійснюєть ся у строки і на умовах, визнач ених у договорі оренди.

Додатковою угодою № 7 до дог овору оренди нежитлового при міщення (будівлі) № 2963 від 28.09.2006 ст рок дії договору було продов жено до28.07.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" оре ндар за користування об'єкто м оренди вносить орендну пл ату незалежно від наслідкі в господарської діяльності . Річна орендна плата за кор истування цілісним майнов им комплексом підприємства , його структурним підрозді лом не може перевищувати дес яти відсотків вартості оренд ованого майна. У разі визнач ення орендаря на конкурсни х засадах умовами конкурсу може бути передбачено біль ший розмір орендної плати.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата визначається на підст аві Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності тер иторіальної громади м. Харко ва, затвердженої рішенням XIV с есії Харківської міської рад и ХХІІІ скликання від 30.03.2000р.

Відповідно до п. 3.6. Договору розмір орендної плати за кож ний місяць визначається шлях ом коригування орендарем роз міру орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за поточний місяць і спла чується ним самостійно.

Пунктом 3.5. Договору сторони встановили, що орендна плата за орендоване майно сплачує ться відповідачем щомісяця п ротягом 15 календарних днів на ступного місяця.

Згідно п. 4.4. Договору відпові дач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач неналеж ним чином виконував свої зоб ов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого ста ном на 02.06.2010 року виникла заборг ованість у сумі 30852,80 грн.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов`язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовні вимог и прокурора в частині стягне ння заборгованості з орендно ї плати в сумі 30852,80 грн. (сума осн овного боргу) правомірні та о бґрунтовані, такі, що не спрос товані відповідачем, тому пі длягають задоволенню.

Окрім того, прокурор просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в су мі 2618,88 грн.

Ч. 1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських ві дносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Згідно п. 9.3. Договору орендна плата, перерахована несвоєч асно або не в повному обсязі, с тягується на користь позивач а відповідно до чинного зако нодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня за ко жний день прострочення (вклю чаючи день оплати).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, оскільки п.3.8. Договору сторонами було встановлено з обов`язання відповідача спла тити пеню за весь період прос трочення виконання зобов'яза ння, з дня виникнення зобов`яз ання по оплаті орендної плат и та включаючи день її оплати , суд приходить до висновку пр о узгодження сторонами у спі рному договорі про те, що нара хування штрафних санкцій (пе ні) не припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов `язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 2618,88 грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з відповідача належить стягнути до Держав ного бюджету України державн е мито у розмірі, передбачено му статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про держ авне мито”, що становить 334,71 гр н., та згідно зі статтею 44 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Управління комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради (61003, м. Харків, пл . Конституції,16, б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, одерж увач УДК у м. Харкові 22080401, МФО 851011, код ОКПО 24134490) 30852,80 грн. основного боргу та 2618,88 грн. пені.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР _1) на користь держбюджету Ук раїни (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, ко д ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті банку 095, банк одержувача - Го ловне управління Державного казначейства України у Харк івській області, МФО 851011) 334,71 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь держбюджету Украї ни (одержувач коштів - УДК у м. Х аркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДР ПОУ 24134490, код бюджетної класифі кації 22050000, символ звітності ба нку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 27.09.2010 року.