Рішення

від 28.05.2024 по справі 560/3981/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3981/24

РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Модуль-Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

приватне підприємство "Модуль-Інвест" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.02.2024 №10625893/32342450 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.02.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством "Модуль-Інвест" від 23.02.2024, реєстраційний №9037807668.

В обґрунтування позовних зазначає, що рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.02.2024 №10625893/32342450 протиправно не враховано Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством "Модуль-Інвест". Зазначає, що в порушення вимог п. 19 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, відповідачем детально не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана ГУ ДПС у Хмельницькій області, а саме: тип операції (придбання/постачання), код згідно УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що свідчить про формальність прийнятого рішення податковим органом.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами обробки таблиці та доданих до неї пояснень поданих приватним підприємством "Модуль-Інвест", комісією Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10625893/32342450 від 27.02.2024 про неврахування таблиці даних платника податку по причині - "інше - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (невідповідність придбаних та реалізованих товарів/послуг".

Вказує, що в ході аналізу діяльності приватного підприємства "Модуль-Інвест" за даними ЄРПН встановлено, що протягом листопада 2023 - лютого 2024 р. ПП "Модуль-Інвест придбано у ПП «Картахена» (ПН 43802702) апельсини (УКТЗЕД 805102200) 46586 кг., банан (УКТЗЕД 803901000) 9131 ящ., нектарин (УКТЗЕД 809301000) 5553 кг., грейпфрут (УКТЗЕД 2051,2 кг., ківі (УКТЗЕД 810500000) 1978 кг., мандарин (УКТЗЕД 805290000) 12074 кг., та ін. фрукти на загальну суму 12544,3 тис.грн., в т.ч. ПДВ 2090,7,0 тис. грн., термін придатності яких обмежений.

ПП "Модуль Інвест" 18.02.2024 зареєстровано ПН №86 від 30.01.2024 на неплатника номенклатура товару апельсин (УКТЗЕД 805102200) 4062,5 кг, по ціні 26,6 грн., на загальну суму 130,0 тис. грн., в т.ч. ПДВ 21,6 т. грн.

14.03.2024 р. зареєстровано 2 ПН №156 від 20.02.2024 та №161 від 21.02.2024 на неплатника номенклатура товару банан (УКТЗЕД 803901000) 1150 шт. по ціні 26,6 грн., на загальну суму 829,4 тис. грн., в т.ч. ПДВ 138,2 т. грн.

15.03.2024 р. зареєстровано ПН №178 від 29.02.2024 на неплатника, номенклатура товару нектарин (809301000) 1493 кг. по ціні 41,6 грн., грейпфрут (805400000) 2051 кг. по ціні 41.6 грн., ківі (810500000) 1000 кг по ціні 50 грн, на загальну суму 237,2 тис. грн. в т.ч. ПДВ 39,5 тис. грн. Вказане свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів.

Зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення контролюючим органом в повному обсязі дотримано форми рішення, що передбачена додатком 6 до Порядку №1165 та чітко зазначено підставу прийняття оскаржуваного рішення.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідач не обгрунтував правомірність свого рішення, оскільки в оскаржуваному рішенні відсутня конкретна інформація, яка слугувала підставою для його прийняття. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Приватне підприємство "Модуль-Інвест" зареєстроване платником податку на додану вартість 01.06.2022 року.

Основним видом економічної діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). Додатковими видами економічної діяльності підприємства є:

- Роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30);

- Комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10);

- Загальне прибирання будинків (КВЕД 81.21);

- Інші види діяльності із прибирання (КВЕД 81.29);

- Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73);

- Купівля та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10);

- Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20);

- Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (КВЕД 68.32);

- Організація будівництва будівель (КВЕД 41.10);

- Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71);

- Допоміжне обслуговування наземного транспорту (КВЕД 52.21);

- Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29);

- Надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12);

- Оптова торгівля фруктами й овочами (КВЕД 46.31);

- Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39);

- Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90);

- Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.21);

- Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів (КВЕД 77.33);

- Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (КВЕД 77.39);

- Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (КВЕД 46.36).

Приватним підприємством "Модуль-Інвест" подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області таблицю даних платника податку, яку згідно квитанції від 23.02.2024 №9037807668 прийнято контролюючим органом.

У таблиці відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Позивачем разом з таблицею даних платника податку надано опис господарської діяльності підприємства до таблиці даних платника податків №8 від 23.02.2024.

За результатами обробки таблиці та доданих до неї пояснень, комісією Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10625893/32342450 від 27.02.2024 про неврахування таблиці даних платника податку по причині - "інше - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (невідповідність придбаних та реалізованих товарів/послуг).

Не погодившись із рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від №10625893/32342450 від 27.02.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додоток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абз. 2 п. 25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Модуль-Інвест" подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку згідно квитанції від 23.02.2024 №9037807668 прийнято контролюючим органом.

З поданої таблиці даних платника ПДВ вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Крім того, як встановлено судом, разом з таблицею даних платника податку позивач подав контролюючому органу опис господарської діяльності підприємства до таблиці даних платника податків №8 від 23.02.2024.

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.02.2024 №10625893/32342450.

Підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення вказано: "інше - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (невідповідність придбаних та реалізованих товарів/послуг).

Варто зазначити, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваному позивачем рішенні такої підстави, як наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Крім того, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку.

В ході судового розгляду справи судом зі змісту відзиву на позовну заяву встановлено, що в якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідач посилався на те, що в ході аналізу діяльності позивача встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів.

Суд зазначає, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, як встановлено судом, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Відповідачем не надано до відзиву жодного документального доказу на підтвердження оскаржуваного рішення.

Суд, зазначає, що положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, а також доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Суд зазначає, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки. При цьому, суд наголошує, що під час розгляду справи протилежного відповідачем суду не доведено.

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податків відповідача від 27.02.2024 №10625893/32342450 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати відповідача врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість подану приватним підприємством "Модуль-Інвест" від 23.02.2024, прийнятої за №9037807668, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків 23.02.2024 №10625893/32342450, тому відповідача слід зобов`язати врахувати подану позивачем таблицю даних.

Відповідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст. 2 КАС України та ч. 4 ст. 242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначив, що докази про розмір витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану заяву, питання розподілу витрат на правову допомогу будуть вирішені на підставі додаткових доказів (договорів, рахунків тощо), у випадку їх надання у встановлений законодавством строк до суду.

Сплачений судовий збір підлягає стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Модуль-Інвест" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.02.2024 №10625893/32342450 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.02.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством "Модуль-Інвест" від 23.02.2024, прийняту за №9037807668.

Стягнути на користь приватного підприємства "Модуль-Інвест" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Модуль-Інвест" (вул. Шевченка, 70,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29007 , код ЄДРПОУ - 32342450) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап