Ухвала
від 27.05.2024 по справі 373/823/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11711/2024

справа №373/823/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренка Павла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 05 травня 2024 року адвокатом Гаврилюк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренка Павла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119340687
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —373/823/24

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Лебідь В. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Лебідь В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні