Рішення

від 04.10.2010 по справі 47/256-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 47/256-10

вх. № 8480/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бєлової А.В. д овіореність б/н від 30.09.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов"язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області із поз овною заявою до Харківської міської ради (відповідач) в як ій просить визнати за ним пра во власності на наступні неж итлові будівлі:

-нежитлову будівлю літ. "АА-1", загальною площею 69,3 кв.м., осно вною площею 69,3 кв.м., розташован у по АДРЕСА_1;

-нежитлову будівлю літ. "К'-1", загальною площею 26,9 кв.м., ос новною

площею 26,9 кв.м., розта шовану по АДРЕСА_1;

-нежитлові приміщення 9, 10,11,12, 13 ,14 в літ. "К-2", загальною площею 887,5

кв.м., основною площею 826,5 кв. м., допоміжною площею 61 кв.м., ро зташовані

по АДРЕСА_1.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заявлені позовні ви моги. Надав через канцелярію господарського суду 30 вересн я 2010 року письмові пояснення (в х. № 21032) та копія технічного вис новку виданого на замовлення позивача Українським на уково - дослідницьким інстит утом водопостачання, водовід віду та охорони навколишньог о природного середовища "Укр ВОДГЕО", копію рішення Харків ської міської ради від 25.04.2007 р. к опія обгрунтування меж та ро змірів земельної ділянки від 21.02.2006 р., копію угоди про співроб ітництво від 30.05.2008 р., які долуче ні судом до матеріалів справ и. Також представник позивач а підтримав клопотання (вх.№210 33), яке ним надано через канцел ярію господарського суду 30 ве ресня 2010 року, в якому він проси ть долучити до матеріалів сп рави докази сплати державног о мита у розмірі 3 018,00 грн., у зв"яз ку з тим, що відповідно виснов ку про вартість майна вартіс ть спірних нежитлових приміщ ень складає 312 000,00 грн., але позив ачем при подачі позову ці обс тавини були не відомі, тому сп лачено лише 102,00 грн.

Суд, розглянувши дане клопо тання, визнав за необхідне пр ийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інте ресам сторін та діючому зако нодавству та долучити докази сплати державного мита та ви сновок про вартість майна до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився . Надав відзив на позов, у яком у пояснив, що позивачем за вла сні кошти було створено спір ні нежитлові будівлі, за заяв ою позивача КП "Харківське мі ське БТІ" було проведено інве нтарізацію нерухомого майна та за ії результатами вигото влені технічні паспорти, том у просить суд прийняти закон не та обгрунтоване рішення н а підставі всебічно з"ясован их обставин, підтверджених н аявними матеріалами справи б ез присутності представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в' язку господарського суду витребувати у сторін докуме нти і матеріали, необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, п. 4 ч .3 ст. 129 Конституції України, що визначає одну із засад судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних йому повноважень ство рені належні умови для надан ня сторонами доказів та здій снені всі необхідні дії щодо витребування додаткових док азів, та вважає за можливе роз гляд справи за позовною заяв ою за наявними у справі і дода тково поданими на вимогу суд у матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких гр унтуються позовні вимоги і з аперечення, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, судом встановлено насту пне.

Позивачем за власні кошти б уло створено нерухоме майно, а саме: нежитлову будів лю літ. "АА-1", загальною площею 69,3 кв.м., основною площею 69,3 кв.м ., розташовану по АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. "К '-1", загальною площею 26,9 кв.м., о сновною площею 26,9 кв.м., розташо вану по АДРЕСА_1; нежитлов і приміщення 9, 10, 11, 12, 13, 14 в літ. "К-2", з агальною площею 887,5 кв.м., основ ною площею 826,5 кв.м., допоміжною площею 61 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Вищевказане нерухоме майн о розташоване на земельній д ілянці площею 0,8750 га по АДРЕС А_1, згода на розробку проект у відведення якої надано ТОВ "А і С" для експлуатації та обс луговування нежитлових буді вель (рішення 13 сесії ХМР 5 скли кання від 25.04.2007 р. № 81/07).

При цьому створення позива чем нерухомого майна на земе льній ділянці не порушує пра в ТОВ "А і С", оскільки між ТОВ "А і С" та позивачем було укладен о Угоду про співробітництво, за якою позивач отримав згод у на вчинення таких дій.

Відповідно до умов Угоди пр о співробітництво від 30 травн я 2008 року, позивач мав створити об'єкти нерухомості на земел ьній ділянці, що буде передан а в оренду ТОВ "А і С", а саме: буд івлю для розміщення котельні , будівлю для розміщення сушк и та приміщення 2-го поверху в будівлі літ. "К-1", належній ТОВ " А і С" на праві власності на пі дставі договору купівлі-прод ажу від 04.12.2000р. Зі свого боку за у мовами угоди ТОВ "А і С" набуло переважне право оренди та ку півлі зазначеного нерухомог о майна.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою позивача Комунальним Підприємство м "Харківське міське бюро тех нічної інвентарізації" було проведено інвентаризацію за значеного нерухомого майна т а за результатами такої інве нтаризації 16 вересня 2010 року ви готовлено технічні паспорти .

З метою підтвердження пода льшої безпечної експлуатаці ї за своїм цільовим призначе нням спірних нежитлових буді вель Позивачем було замовлен о у Українському науково - дослідницькому інституті в одопостачання, водовідвіду т а охорони навколишнього прир одного середовища "УкрВОДГЕО " (ліцензія серії АВ №519948) техніч ний висновок про технічний с тан існуючих будівельних кон струкцій а саме: нежитл ової будівлі літ. "АА-1", загаль ною площею 69,3 кв.м., основною п лощею 69,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1; нежитлової б удівлі літ. "К'-1", загальною пло щею 26,9 кв.м., основною площею 26 ,9 кв.м., розташовану по АДРЕС А_1; нежитлових приміщень 9, 10, 11, 12, 13, 14 в літ. "К-2", загальною площе ю 887,5 кв.м., основною площею 826,5 кв. м., допоміжною площею 61 кв.м., ро зташовані по АДРЕСА_1.

Згідно технічного висновк у щодо можливості збереженн я нерухомого майна та його по дальшої експлуатації, викона ного Українським науков о - дослідницьким інститутом водопостачання, водовідвіду та охорони навколишнього пр иродного середовища "УкрВОДГ ЕО" (ліцензія серії АВ №519948), робо ти з будівництва об'єктів нер ухомості виконані на 100 %. Стан б удівель задовільний. Як випл иває з висновків спеціалізов аної організації, експлуатац ія Будівель є цілком безпечн ою для життя та здоров'я людей та не суперечить будь-яким бу дівельним, протипожежним чи санітарним нормам, чинним в У країні.

Відповідно до висновку про вартість майна виконаного н а замовлення позивача ТОВ "Ар гумент-Експерт" (сертифікат о ціночної діяльності №9954/10 від 1 0.09.2010 р.) вартість майна - нежитло вих будівель, площею 983,7 кв.м. ро зташованих за адресою: АДРЕ СА_1 станом на 22 вересня 2010 рок у становить 312 000,00 грн. (без ураху вання ПДВ).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК Укра їни, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власност і становлять три складові (ст . 317 ЦК України): право володіння , користування та розпорядже ння своїм майном. Володіння м айном - це юридично закріпле на можливість фактично мати майно, впливати на нього в буд ь-який момент, здійснювати що до такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду.

Право розпорядження - це м ожливість власника установл ювати, змінювати та припинят и юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК У країни право власності є неп орушним. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

Всупереч викладеним вище н ормам, Позивач не може в повні й мірі здійснити своє право в ласності щодо зазначених неж итлових будівель, а саме Пози вач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном , оскільки право власності на нього не зареєстроване нале жним чином.

Відповідно до ст. 331 ЦК Україн и право власності на нову річ , яка виготовлена (створена) ос обою, набувається нею, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна).

Згідно зі ст. 328 ЦК Украї ни, право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК Україн и - житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земел ьній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належн о затвердженого проекту, або з істотними порушеннями буд івельних норм і правил. Право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно може бу ти за рішенням суду визнане з а особою, яка здійснила самоч инне будівництво на земельні й ділянці, що не була їй відвед ена для цієї мети, за умови на дання земельної ділянки у вс тановленому порядку особі пі д уже збудоване нерухоме май но. На вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання пр ава власності на нежитлові б удівлі є обгрунтованими, дов еденими документально матер іалами справи, та такими що пі длягають задоволенню в повн ому обсязі.

Приймаючи до уваги, що Позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на Позивача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст . 376, 392 Цивільного кодексу Украї ни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) право власнос ті на:

-нежитлову будівлю літ. "АА-1", загальною площею 69,3 кв.м., осно вною площею 69,3 кв.м., розташован у по АДРЕСА_1;

-нежитлову будівлю літ. "К'-1" , загальною площею 26,9 кв.м., ос новною площею 26,9 кв.м., розташов ану по АДРЕСА_1;

-нежитлові приміщення 9, 10, 11, 12, 13, 14 в літ. "К-2", загальною площею 88 7,5 кв.м., основною площею 826,5 кв.м., допоміжною площею 61 кв.м., розт ашовані по АДРЕСА_1.

Суддя

Справа №47/256-10

Повне рішенн я складене 04 жовтня 2010 року.