Рішення

від 04.10.2010 по справі 67/32-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 67/32-10

вх. № 7284/6-67

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "АЯ", м. Харків

до Закритого акціонерн ого товариства "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівк а, Харківська область

про стягнення 7974,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне під приємство "АЯ" звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до відпо відача - Закритого акціонерн ого товариства "Кегічівський молочний завод" про стягненн я заборгованості у розмірі 79 74,00 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн., а та кож вартість юридичних послу г по справі у розмірі 760,00 грн. В обгрунтування позовних вимо г позивач посилається на те, щ о згідно домовленості про по ставку продукції у вигляді м ішків поліетиленових (товару ), позивач поставив товар в обу мовлений сторонами строк на загальну суму 10854,00 грн., яке від повідачем було оплачено час тково згідно квитанції № 76 в с умі 1920,00 грн. та квитанції № 80 в су мі 960,00 грн., з урахуванням чого п озивач просить суд стягнути з відповідача 7974,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 с ерпня 2010 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 ве ресня 2010 року о 12:00 годині.

Представник позивача в суд ове засідання 06.09.2010 р. не з'явивс я, витребуваних попередньою ухвалою суду від 13.08.2010 р. докуме нтів не надав, про час та місц е проведення судового засіда ння був повідомлений не нале жним чином, оскільки поверну лась до господарського суду Харківської області ухвала с уду від 13.08.10 р. з поштовою довідк ою, в якій зазначається "фірми немає".

Представник відповідача у судове засідання 06.09.2010 р. не з`яв ився, витребуваних попереднь ою ухвалою суду від 13.08.2010 р. доку ментів не надав, причини неяв ки суду не відомі.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. розгл яд справи було відкладено на 22.09.2010 р. о 12:30 годині.

Представник позивача в суд ове засідання 22.09.2010 р. не з'явивс я, витребуваних попередніми ухвалами суду від 13.08.2010 р. та від 06.09.2010 р. документів не надав та про причини неявки в судове з асідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2010 р. не з'яв ився, витребуваних попередні ми ухвалами суду від 13.08.2010 р. та від 06.09.2010 р. документів не надав та про причини неявки в судов е засідання суд не повідомив .

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. розгл яд справи було відкладено на 04.10.2010 р. о 14:30 годині.

Представник позивача в суд ове засідання 04.10.2010 р. не з'явивс я, витребуваних попередніми ухвалами суду від 13.08.2010 р., від 06.0 9.2010 р. та від 22.09.2010 р. документів не надав та про причини неявки в судове засідання суд не пові домив.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2010 р. не з'яв ився, витребуваних попередні ми ухвалами суду від 13.08.2010 р., ві д 06.09.2010 р. та від 22.09.2010 р. документів не надав та про причини неявк и в судове засідання суд не по відомив.

Ухвалами суду від 13.08.2010 р., від 06.09.2010 р. та від 22.09.2010 р. сторони попе реджені про розгляд справи з а наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судо м документів. Враховуючи вик ладене, а також достатність ч асу, наданого відповідачу дл я підготовки до судового зас ідання та підготовки витребу ваних судом документів, прий маючи до уваги принципи змаг альності та диспозитивності господарського процесу, зак ріплені пунктом 4 частини 3 ст . 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, щ о господарським судом в межа х наданих йому повноважень с торонам створені усі належні умови для надання доказів у с праві та є підстави для розгл яду справи за наявними у спра ві матеріалами у відповіднос ті до ст. 75 ГПК України.

З"ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких грунтуються п озовні вимоги, розглянувши м атеріали справи, судом встан овлено наступне.

Приватне підприємство "АЯ" ( позивач) поставило на адресу Закритого акціонерного това риства "Кегічівський молочни й завод" (відповідача) продукц ію у вигляді мішків поліетил енових на загальну суму 10854,00 гр н., що підтверджується наступ ними накладними: № 68 від 17.07.2008 р.; № 75 від 30.07.2008 р.; № 76 від 31.07.2008 р.; № 77 від 06.08 .2008 р.; № 80 від 08.08.2008 р.; № 83 від 11.09.2008 р.; № 86 в ід 28.08.2008 р.; № 100 від 30.09.2008 р.; № 105 від 17.10.2008 р. (а.с. 16-24) та довіреностями на о тримання зазначеної продукц ії ЯОК № 698229 від 17.07.08 р., ЯОК № 698235 від 31.07.08 р., ЯОК № 698246 від 06.08.08 р., ЯПЗ № 240411 в ід 16.08.08 р., ЯПЗ № 240427 від 10.09.08 р., ЯПЗ № 240 437 від 29.09.08 р., ЯПЗ № 240441 від 15.10.08 р. (а.с. 9- 15).

Проте відповідач лише част ково розрахувався за отриман ий товар, оплативши 2880,00 грн., у з в"язку з чим утворилася забор гованість в загальній сумі 7974 ,00 грн., яка підтверджується ак том звірки взаємних розрахун ків між Приватним підприємст вом "АЯ" та Закритим акціонерн им товариством "Кегічівський молочний завод" (а.с. 25).

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог суд ви ходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст .173 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 509 Цивільного кодек су України, господарським ви знається зобов' язання, що в иникає між суб' єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт (управле на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконат и її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов"язку не встановлений а бо визначений моментом пред" явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов"язо к у семиденний строк від дня п ред"явлення вимоги, якщо обов "язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, який би підтверджував спла ту заборгованості, суд дійшо в висновку про те, що позовна в имога позивача в частині стя гнення заборгованості в розм ірі 7974,00 грн. правомірна та обґр унтована, як така, що не спрост ована відповідачем та підтве рджена належними доказами, т ому підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до розділу VІ Гос подарського процесуального кодексу України судовими ви тратами є пов"язані з розгляд ом справи в господарському с уді витрати, які складаються з державного мита, сум, що під лягають сплаті за проведення експертизи, призначеної гос подарським судом, витрат, пов "язаних з оглядом та дослідже нням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послу г перекладача, адвоката, витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. В обгрунт ування вказаної позовної вим оги позивач надав суду - дого вір про надання правової доп омоги від 01.06.2010 р., відповідно до п. 1. якого, адвокат ОСОБА_1 (в иконавець) зобов"язується зд ійснити від імені ПП "АЯ" (замо вника) певні юридичні дії по п редставленню його інтересів в господарському суді Харкі вської області за позовом Пр иватного підприємства "АЯ", м. Харків до Закритого акціонер ного товариства "Кегичівськи й молочний завод", смт. Кегичів ка, Харківська область про ст ягнення заборгованості у ро змірі 7974,00 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн., а також вартість юридични х послуг по справі у розмірі 76 0,00 грн., суд відмовляє в частині стягнення з відповідача суд ових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 760,00 грн., у зв'яз ку з несорозмірністю з заявл еними позовними вимогами та не підтвердженням належними доказами надання цих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.06.2010 р., а також те, що представник пози вача не з"являвся на судове за сідання призначене на 06.09.10р., 22.09. 10 р., 04.10.10 р. поважності причин не явки у судове засідання не по відомляв.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 124, 129 Конститу ції України, статтями 525, 526, 530 Ци вільного кодексу України, ст аттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ча стково.

Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Кегічів ський молочний завод" ( 61000, Хар ківська область, Кегічівськи й район, с. Кегичівка, пров. Вол ошина, 1, код 00447304, р/р 26005301341 в Кегічів ському ВОБ Україна, МФО 350158) на к ористь Приватного підприєм ства "АЯ" (61030, м. Харків, вул. Декан івська, 50, код 32033283, р/р 26004000098835 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175 ) заборгованіс ть в сумі 7974,00 грн., 102 грн. - держа вного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В частині стягнення судови х витрат на оплату юридичних послуг в сумі 760,00 грн. вімовити .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 67/32-10 складено та підписано 07.10.2010 року.