Рішення

від 05.10.2010 по справі 58/191-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 58/191-10

вх. № 6808/3-58

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Молочко Н.Г., д овіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Комунального підприє мства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця Сін Чжонмін, м. Харків

про стягнення 6995,88 грн. та зоб ов'язання повернути місце

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відпо відача на користь позивача 6995 ,88 грн., у тому числі заборгован ість за щомісячне користуван ня місцем за Договором № 4784 від 30.08.2007 року у розмірі 831,90 грн., пеню за неповну сплату платежів з а Договором № 4784 від 30.08.2007 року в р озмірі 174,54 грн., пеню за простро чення повернення місця за До говором № 4784 від 30.08.2007 року в розм ірі 5989,44 грн., а також зобов'язати відповідача повернути позив ачеві на підставі акту прийо му-передачі місця, що знаходя ться у комунальній власності , за адресами: м. Харків, пр. Моск овський, 181, а також стягнути з в ідповідача 102 грн. та 85 грн. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що відповідач не ви конав належним чином свої до говірні зобов'язання в части ні оплати послуг за договоро м, у зв'язку з чим утворилась з аборгованість, яка до цього ч асу не погашена.

30.09.2010 року до суду надійшло ут очнення позовних вимог, відп овідно до якого позивач, крім заявлених позовних вимог, пр осить суд стягнути з відпові дача 23,80 грн. судових витрат, по в'язаних із розглядом справи .

Оскільки у відповідності д о ст. 22 ГПК України позивач поз ивач вправі до прийняття р ішення по справі збільшити розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегул ювання спору, відмовитись ві д позову або зменшити розмір позовних вимог і це не пору шує чиїх -небудь прав та охоро нюваних законом інтересів, с уд приймає заяву про уточнен ня позовних вимог до розгляд у.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідача правом на учас ть представника у судовому з асіданні не скористався, при чину неявки не повідомив, вит ребуваних судом документів н е надав. Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прик інцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом”.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

30 серпня 2007 року між комуналь ним підприємством "Міський і нформаційний центр" та фізич ною особою - підприємцем Сін Ч жонміном було укладено догов ір №4784 про надання у користува ння місць, які перебувають у к омунальній власності, для ро зташування спеціальних конс трукцій.

Відповідно до умов Договор у та Акту прийому-передачі ві д 30 серпня 2007 року до Договору П озивач надав в користування Відповідачу місце, що знаход иться у комунальній власност і, для розміщення спеціально ї конструкції - кронштейн на о порі (1,20x1,80x2) за адресою: м.Харків, пр. Московський, 181 строком з 30 с ерпня 2007 року по 31 грудня 2007 року (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділ у реклами управління містобу дування та архітектури про в становлення пріоритету від 2 7.08.2007 року відповідачеві було в становлено пріоритет на розм іщення спеціальної конструк ції: кронштейн на опорі (1,20x1,80x2) за адресою: м. Харків, пр. Московс ький, 181 на три місяці до отрима ння дозволу на її розміщення .

19.09.2007 року на підставі Рішенн я виконкому Харківської місь кої Ради "Про надання дозволі в на розміщення зовнішньої р еклами" №947 від 19.09.2007 року відпові дач отримав дозвіл на розміщ ення зовнішньої реклами - кро нштейн на опорі (1,20x1,80x2) на місці з а адресою: м. Харків, пр. Москов ський, 181.

Згідно до умов Договору № 4784 від 30.08.2007 року, а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. До говору та Додатку № 1 до Догово ру № 4784 від 30.08.2007 року відповідач зобов'язаний кожний місяць з дійснювати оплату за користу вання наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що п ередує місяцю, за який здійсн юється оплата, у розмірі 233 грн . 28 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 4784 від 30.08.2007 року, якщо на момент у кладення Договору "Користува ч" не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої рекла ми, тоді з дня укладення цього Договору і до отримання дозв олу (дозволів) на розміщення з овнішньої реклами на спеціал ьних конструкціях, які встан овлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), „Корист увач" щомісячно вносить плат у за користування всіма місц ями за Договором у розмірі 25% в ідсотків від суми, передбаче ної п.4.1 цього Договору, що скла дає 48,60 грн. (без ПДВ) на місяць: П ДВ-20% складає 9,72 грн., загальний р озмір плати (з ПДВ) 58,32 грн.

Матеріалами справи встано влено, що відповідач порушив своє зобов'язання за Договор ом щодо оплати за місце, надан е у користування, а саме, не сп лачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги статті 526 ЦК України, в якій з азначено, що зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства. За таких підстав, суд вв ажає вимогу позивача про стя гнення 831,90 грн. боргу обґрунтов аною та підлягаючою задоволе нню.

Згідно з п. 6.1. Договору за нес плату, несвоєчасну або непов ну сплату платежів, передбач ених розділом 4 цього Договор у, Відповідач повинен сплати ти Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (а бо не повністю сплаченого) пл атежу за кожен день простроч ення.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”. За таких пі дстав позовні вимоги в части ні стягнення 174,54 грн. пені обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до п.п.8.1.6. Договор у №4784 від 30.08.2007 року цей договір п рипиняє свою дію по закінчен ню строку дії Договору.

Таким чином, станом на 31 груд ня 2007 року Договір №4784 від 30.08.2007 ро ку вважається таким, що припи нив свою дію.

28.11.2007 року Позивач направив н а адресу Відповідача повідом лення №4844 (вих.№8207) з вимогою пог асити заборгованість, яка ви никла за Договором №4784 від 30.08.2007 року.

Крім того, відповідно до п.5.1. Договору №4784 від 30.08.2007 року, прот ягом семи календарних днів п ісля припинення дії Договору на будь-яких підставах, перед бачених пунктами 8.1., 8.3. Договор у, відповідач зобов'язаний зв ільнити надані в користуванн я місця і передати їх позивач еві. Повернення місць, надани х в користування, здійснюєть ся відповідачем на підставі Актів прийому-передачі, які с кладаються відповідачем та п ідписуються уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Відповідно до п.5.2 Договору № 4784 від 30.08.2007 року, місця вважають ся фактично повернутими пози вачеві з моменту підписання Актів прийому-передачі.

Враховуючи, що відповідач н е виконав належним чином сво ї договірні зобов'язання, не з вільнив надані в користуванн я місця і не передав їх позива чеві, суд вважає позовну вимо гу позивача про повернення п озивачеві на підставі акту п рийому-передачі місця, що зна ходяться у комунальній власн ості, за адресами: м. Харків, пр . Московський, 181, законною, обґр унтованою та підлягаючою зад оволенню.

Відповідно до п. 6.2. Договору №4784 від 26.11.2007 року у разі простро чення повернення місць, нада них у користування, відповід ач сплачує позивачеві пеню у розмірі 7% від суми, передбаче ної п.4.1. цього Договору, за коже н день прострочення виконанн я зобов'язання щодо повернен ня місць за цим Договором.

Позивачем наданий обґрунт ований розрахунок пені за пе ріод з 08 січня 2008 року по 08 січня 2009 року за кожний день затримк и повернення місця, сума якої складає 5989 грн. 44 коп.

21.12.2009 року на адресу Відповід ача було направлено претензі ю (вих. № 5926) з вимогою сплатити П озивачеві загальну заборгов аність за Договором №4784 від 30.08.2 007 року. Відповідач, в свою черг у, на претензію не прореагува в, ніяких дій не вчинив.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: сплата неу стойки.

За таких обставин, суд вважа є позовну вимогу про стягнен ня пені за прострочення пове рнення місця за Договором № 478 4 від 30.08.2007 року в розмірі 5989,44 грн. з аконною, обґрунтованою та пі длягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 236 грн. та 23,80 грн. судових ви трат, пов'язаних з розглядом с прави (отримання на відповід ача довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в) покласти на відповідача, ос кільки з його вини спір довед ено до суду.

Керуючись статтями 526, 611 ЦК Ук раїни, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сін Чжонмін (61002, м.Х арків, пров. Артема,4 ІПН 2927615779 ) на користь Комунального під приємства "Міський інформаці йний центр" (61166, м. Харків, пр. Лен іна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в АТ „ Банк З олоті ворота" м. Харків, МФО 3 51931, код ЄДРПОУ 32135675) заборгованіс ть у розмірі 831,90 грн., пеню за неп овну сплату платежів в розмі рі 174,54 грн., пеню за простроченн я повернення місця в розмірі 5989,44 грн., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 187 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236 грн. та судові витр ати, пов'язаних з розглядом сп рави 23,80 грн..

Зобов'язати Фізичної особи - підприємця Сін Чжонмін (61002, м.Х арків, пров. Артема,4 ІПН 2927615779 ) повернути Комунальному під приємству "Міський інформаці йний центр" (61166, м. Харків, пр. Лен іна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в АТ „ Банк З олоті ворота" м. Харків, МФО 3 51931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі а кту прийому-передачі місця, щ о знаходяться у комунальній власності, за адресами: м.Харк ів, пр. Московський, 181.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний ___ жовтня 2010 року.