Рішення

від 05.10.2010 по справі 53/194-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 53/194-10

вх. № 7

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Асрян А.Б., посв.№ 194 від 29.09.08р

позивача - не з' явився

1-го відповідача - Шевченко С.Ф., за дов.

2-го відповідача - не з' явив ся

розглянувши справу за поз овом Харківський міжрайо нний природоохоронний проку рор м. Харків в особі Гол овне управління Держкомзему України в Х\о, м. Харків

до 1. Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка

2. СПДФО ОСОБА_2, с. Кегичів ка

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про визнання неді йсним попереднього договору № 144 від 01.04.2008 року на право корис тування земельною ділянкою п лощею 152 м.кв. розташованої у ме жах населеного пункту по АД РЕСА_1.

Прокурор в судовому засіда нні вимоги викладені в позов ній заяві підтримав та проси в суд задовольнити позов у по вному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявк и суд не повідомив, витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення.

Перший відповідач у судово му засіданні проти позову пр окурора заперечує з підстав, викладених у письмових запе реченнях.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, про при чини неявки суд не повідомив , витребувані попередньою ух валою суду документи не нада в, про час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками « адресат вибув», «адресат ві дсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 14 Конститу ції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави. Земельна діля нка є державною власністю і в ідповідно до п. 12 перехідних п оложень Земельного кодексу У країни перебуває у віданні К егичівської селищної ради.

Відповідно до положень ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 8 квітня 1999 року ( спра ва N 1-1/99) із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночни м поняттям, прокурор чи його з аступник у кожному конкретно му випадку самостійно визнач ає з посиланням на законодав ство, на підставі якого подає ться позов, в чому саме відбул ося чи може відбутися поруше ння матеріальних або інших і нтересів держави, обґрунтову є у позовній заяві необхідні сть їх захисту та зазначає ор ган, уповноважений державою здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах" означає орган, на яки й державою покладено обов'яз ок щодо здійснення конкретно ї діяльності у відповідних п равовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави . Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції Ук раїни, може виступати орган д ержавної влади чи орган місц евого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справ ах, порушених за позовною зая вою прокурора, і на підставі ч астини першої статті 21 Господ арського процесуального код ексу України є стороною в гос подарському процесі. Цей орг ан вчиняє процесуальні дії (в ідповідні функції) згідно зі статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Головне управління Держко мзему у Харківській області є територіальним органом Дер жкомзему і у своїй діяльност і керується Конституцією Укр аїни, законами України, Поста новами Верховної Ради Україн и, актами Президента України і Кабінету Міністрів Україн и, наказами Держкомзему, а так ож Положенням про Головне уп равління.

Діяльність Головного упра вління Держкомзему у Харківс ькій області спрямована на в иконання визначеної земельн ої політики держави, яка і в по дальшому повинна концентрув атись на остаточному розв'яз анні проблем розвитку віднос ин власності на землю, формув анні цивілізованого ринку зе мель, розвитку іпотечного кр едитування, удосконаленні си стеми земельних платежів до державного бюджету, підвищен ні ефективності управління з емельними ресурсами, поліпше нні організації здійснення д ержавного контролю за викори станням і охороною земель.

Відповідно до вимог ст. 6 Зак ону України “Про державний к онтроль за використанням та охороною земель”о повноваже нь спеціально уповноваженог о органу виконавчої влади з п итань земельних ресурсів у с фері державного контролю за використанням та охороною зе мель, яким є Головне управлін ня Держкомзему у Харківській області, належать здійсненн я державного контролю за вик ористанням та охороною земел ь у частині додержання орган ами державної влади, органам и місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особ ами вимог земельного законод авства України та встановлен ого порядку набуття і реаліз ації права на землю; додержан ня вимог земельного законода вства в процесі укладання ци вільно-правових угод, переда чі у власність, надання у кори стування, в тому числі в оренд у, вилучення (викупу) земельни х ділянок.

Державний контроль за охор оною та використанням земель здійснюється шляхом проведе ння перевірок та відповідног о реагування на виявлені пор ушення (притягнення до винни х до адміністративної відпов ідальності, надання приписів та внесення клопотань, перед ача матеріалів для реагуванн я до органів прокуратури).

Враховуючи наведене Голов не управління Держкомзему у Харківській області повинно виступати у справі в якості позивача, що представляє дер жавні інтереси.

Стосовно заявлених позовн их вимог прокурора, судом вст ановлено наступне, 01.04.2008 року мі ж Кегичівською селищною радо ю Кегичівського району Харкі вської області та ФОП ОСОБА _2 укладено попередній дого вір № 144 на право користування земельною ділянкою площею 152 кв. м., розташованої на територ ії Кегичівської селищної рад и у межах населеного пункту ( АДРЕСА_1).

Вказаний договір користув ання не відповідає вимогам с т. 125 Земельного Кодексу Украї ни про те, що приступати до вик ористання земельної ділянки до встановлення її меж у нату рі (на місцевості), одержання п раво на неї, та державної реєс трації забороняється.

При укладенні вищевказано го договору порушено порядок надання органами місцевого самоврядування земельних ді лянок в оренду визначеного с т. ст. 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни.

В п. 1 Указу Президента Украї ни “Про заходи щодо створенн я єдиної системи державної р еєстрації земельних ділянок , нерухомого майна та прав на н их у складі державного земел ьного кадастру”від 17.02.2003 року № 134/203 із змінами, внесеними згід но з Указом Президента Украї ни № 1039/203 від 15.09.2003 р.) зазначено про необхідність покласти на Де ржавний комітет України по з емельних ресурсах функції з державної реєстрації земель них ділянок, нерухомого майн а та прав на них у складі держа вного земельного кадастру.

В порушення вказаних вимог земельного законодавства, п опередній договір на право к ористування земельною ділян кою укладений без виготовлен ня землевпорядної документа ції, встановлення меж земель ної ділянки в натурі та держа вної реєстрації в районному відділі Харківської регіона льної філії державного підпр иємства “Центр державного зе мельного кадастру при держав ному комітеті України по зем ельних ресурсах”.

Укладення попереднього до говору оренди землі діючим з емельним законодавством вза галі не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочинну не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Оскільки згідно зі ст. 215 Циві льного кодексу України, відп овідно до якої підставою нед ійсності правочинну є недоде ржання в момент вчинення пра вочинну стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су, вказаний договір на корис тування земельною ділянкою з ФОП ОСОБА_2 необхідно виз нати недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України господар ське зобов'язання, що не відпо відає вимогам закону (в даном у випадку вимогам ст. ст. 123, 124, 125 З емельного кодексу України) м оже бути на вимогу однієї із с торін, або відповідного орга ну державної влади визнано с удом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр окурора обґрунтованими нада ними до матеріалів справи до кументами та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне в рівних частинах покласти на відпов ідачів витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 85,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн., оскільки з їх вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 14 та ч. 2 ст. 121 Констит уції України, ст. ст. 123, 124, 125 Земел ьного кодексу України, ч. 1 ст. 20 3 та ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 187 та ч. 1 ст. 207 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 3 3, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги проку рора задовольнити.

Визнати недійсним поперед ній договір №144 на право корис тування земельною ділянкою в ід 01.04.2008 року про надання Кегичі вською селищною радою ФОП О СОБА_2 права користування з емельною ділянкою площею 152 кв . м., розташованої на території Кегичівської селищної ради у межах населеного пункту ( АДРЕСА_1).

Стягнути з Кегичівської се лищної ради Кегичівського р- ну Харківської області (64003, Хар ківська обл., с.Кегичівка, вул. Волошина, 33, р/р 33218815700278 банк ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 4396963) на користь держбюджету Ук раїни, одержувач - УДК у м. Харк ові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікац ії 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Ха рківській обл., МФО 851011, держмит о в сумі 42,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_2. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержу вач - УДК у м. Харкові, № рахунк у 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюдже тної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одерж увача - ГУДКУ у Харківській об л., МФО 851011, держмито в сумі 42,50 грн .

Стягнути з Кегичівської се лищної ради Кегичівського р- ну Харківської області (64003, Хар ківська обл., с.Кегичівка, вул. Волошина, 33, р/р 33218815700278 банк ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 4396963) на користь держбюджету Ук раїни (рахунок № 31219264700002, код бюдж етної класифікації доходів б юджету (КБКД) 22050003, символ звітно сті 264, отримувач: УДК у м.Харков і ГУДКУ у Харківській област і, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, б анк отримувача ГУДКУ у Харкі вській області) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_2. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (рахуно к № 31219264700002, код бюджетної класиф ікації доходів бюджету (КБКД ) 22050003, символ звітності 264, отриму вач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Ха рківській області, код ЄДРПО У: 24134490, МФО банку: 851011, банк отриму вача ГУДКУ у Харківській обл асті) 118,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 0 6.10.2010 року