Рішення

від 05.10.2010 по справі 29/277-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 29/277-10

вх. № 8021/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 з а довіреністю від 28.07.2010р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 280000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відпо відача 280000,00грн. заборгованост і за договором купівлі-прода жу №03/08-09 від 03.08.2009р.; судові витрат и в сумі 2800,00грн. державного мит а та 236,00грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою суду від 09.09.2010р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

05.10.10. відповідач надав до канц елярії суду відзив на позовн у заяву, в якому проти наявнос ті заборгованості не запереч ує та вказує, що не виконав сво ї зобов"язання за договором № 03/08-09 від 03.08.2009р.

Позивач у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика відповідача, суд встанов ив наступне.

03 серпня 2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (продавець) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_3 (п окупець) був укладений догов ір купівлі-продажу товару №03/0 8-09, відповідно до умов договор у, продавець (позивач) зобов"яз ався, відповідно до умов цьог о договору, передати у власні сть покупця (відповідач), а пок упець зобов"язався прийняти та оплатити товар на умовах ц ього договору.

На виконання умов договору , позивач поставив відповіда чу, а відповідач прийняв това р на загальну суму 280000,00грн., що п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 07.08.2009р. до дого вору купівлі-продажу №03/08-09 від 03.08.2009р. (а.с.7).

Відповідно до п.1.4. договору с торони встановили, що строк о плати до 01.10.2009р.

В порушення умов договору, в ідповідач вартість отримано го товару не сплатив, внаслід ок чого у відповідача перед п озивачем утворилась заборго ваність у розмірі 280000,00грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зая влених до стягнення 280000,00грн. ос новного боргу правомірні, об грунтовані, визнані відповід ачем, доведені матеріалами с прави та підлягають задоволе нню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу, враховуючи те , що спір виник з вини відповід ача - покладаються на відпові дача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 530 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (АДРЕС А_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НО МЕР_2) 280000,00 грн. основного борг у, 2800,00 грн. державного мита та 236,0 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення ск ладено 08.10.10