Ухвала

від 19.04.2024 по справі 392/678/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/678/24

Провадження № 1-кс/392/184/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024121210000057 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 29.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт працівника СКП вказаного підрозділу ОСОБА_4 , про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали ЄО № 1261 від 19.02.2024 року за зверненням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , за фактом підробки документів.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_7 у 2018-2019 роках (точна дата не встановлена), підробив підпис ОСОБА_6 у борговій розписці, відповідно до якої ОСОБА_6 20.12.2019 року позичив в нього кошти в сумі 44992 доларів США та в подальшому надав її до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про стягнення боргу та на підставі вказаної розписки судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 44992 доларів США.

За вказаним фактом 01.03.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024121210000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення дізнання, потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що 30.10.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла позовна заява від ОСОБА_7 , стосовно стягнення солідарно з нього та його брата - ОСОБА_6 , боргу за договором позики в сумі 44 992 доларів США. До матеріалів цивільної справи № 392/1566/19 (провадження № 2/392/72/21), яку було відкрито за позовом ОСОБА_7 , останній надав оригінал боргової розписки, яка нібито була складена 20.12.2018 року ОСОБА_7 , потерпілим та братом потерпілого - ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , позичили в ОСОБА_7 кошти в сумі 44 992 доларів США із зобов`язанням повернути борг до 20.09.2019 року. Крім того, як вказав потерпілий під час допиту, його особистий підпис у вказаній борговій розписці був підробленим та зазначену суму коштів він особисто у ОСОБА_7 не позичав.

02.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено рішення по зазначеній справі, відповідно до якого з потерпілого та його брата ОСОБА_6 солідарно стягнуто борг за договором позики на користь ОСОБА_7 .

Оригінал боргової розписки з підробленим підписом потерпілого на даний час знаходиться в матеріалах цивільної справи № 392/1566/19 (провадження № 2/392/72/21), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор зазначив, що у зв`язку з необхідністю проведення технічної експертизи документу для встановлення автентичності підпису потерпілого ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у цивільній справі № 392/1566/19 (провадження № 2/392/72/21) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до боргової розписки, складеної 20.12.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх .

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженні № 12024121210000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До матеріалів клопотання прокурором додано: рапорт помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.02.2024 року; заяву адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2024 року; ордер про надання правничої (правової) допомоги адвоката ОСОБА_5 ; договір № б/н про надання правової допомоги від 07.02.2024 року; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з реєстру територіальної громади від 10.02.2023 року; довідку ВЧ НОМЕР_1 від 28.03.2023 року за № 5/238; копію позовної заяви про стягнення позики від 30.10.2019 року; копію боргової розписки від 20.12.2018 року; копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2021 року; протокол допиту потерпілого від 04.04.2024 року.

З огляду на долученні до матеріалів клопотання письмові докази, зокрема копії позовної заяви, яку зареєстровано судом 30.10.2019 року за №9311 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_6 є відповідачем в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 про стягнення позики.

З копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2021 року вбачається, що відповідачі- ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та їх представник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З протоколу допиту потерпілого від 04.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 вказує на те, що жодних коштів у борг у ОСОБА_7 не отримував, що не може сказати про свого брата ОСОБА_8 . При цьому, зазначає, що матеріали цивільної справи містять клопотання подане ним 27.10.2021 особисто про призначення експертизи, яке в подальшому 09.07.2021 року, за його ж клопотанням нібито поданим, він просив не розглядати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.2,3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отже, потерпілий, як сторона в цивільному процесі, має право звернутися до суду з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копій матеріалів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Можна зробити висновок, що тимчасовий доступ надається для досягнення певної мети, яку сторона кримінального провадження поставила для себе задля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за допомогою, у тому числі вилучених речей і оригіналів документів.

Прокурор обгрунтовує потребу в тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи, а саме оригіналу розписки, необхідність проведення технічної експертизи документу для встановлення автентичності підпису потерпілого ОСОБА_6 ..

Однак, матеріали додані до клопотання не містять постанови про призначення експертизи та будь-яких доказів щодо проведення дій органом досудового розслідування спрямованих на отримання доказів.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів взято до уваги Рішення Ради Суддів України №12 від 04.02.2016, відповідно до якого вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

З огляду на клопотання та доданих матеріалів вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 виник спір з приводу стягнення заборгованості за борговою розпискою (Договір позики), а тому вказані обставини відносяться до цивільно-правових відносини і мають вирішується в межах цивільного судочинства.

Оскільки, подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення технічної експертизи документу для встановлення автентичності підпису потерпілого, однак жодної постанови про призначення експертизи до матеріалів клопотання не додано, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, недоведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також за відсутності доказів на підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виключає застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024121210000057 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя