Ухвала

від 28.05.2024 по справі 705/4982/15-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/809/24 Справа № 705/4982/15-ц

УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості.

13 травня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі його правонаступником, в якій просить замінити у даній справі позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на правонаступника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» був укладений договір № 07/05/2024 купівлі-продажу майнових прав. Предметом цього договору є право вимоги до боржника, позичальників та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами (Договір про кредитну лінію в формі овердрафту № 330-061010 від 06.10.2010 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, Договір поруки № 124-160113 від 16.01.2013 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін).

Відповідно до п. 1.6 Договору, майнові права належать продавцю (ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк») на підставі Договору № 06/08/06/2022/1 купівлі-продажу майнових прав від 08.06.2022 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та продавцем.

Заявник вказує, що сплата ціни договору підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 450730033 від 07.05.2024 року де в призначенні платежу вказано: оплата за дог. № 07/05/2024 року від 07.05.2024 року купівлі-продажу майнових прав, а тому просить суд на підставі ст. 55 ЦПК України здійснити заміну позивача у даній справі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

З поданої заяви про заміну сторони у справі його правонаступником та доданих до неї додатків вбачається, що згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 07/05/2024 (продавець) ТОВ «Фінансова Компанія «Тілмарк» передав у власність ОСОБА_1 (покупцеві), а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п. 1.6 Договору, майнові права належать продавцю (ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк») на підставі Договору № 06/08/06/2022/1 купівлі-продажу майнових прав від 08.06.2022 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та продавцем.

Заявник вказує, що сплата ціни договору підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 450730033 від 07.05.2024 року де в призначенні платежу вказано: оплата за дог. № 07/05/2024 року від 07.05.2024 року купівлі-продажу майнових прав, а тому просить суд на підставі ст. 55 ЦПК України здійснити заміну позивача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 звертаючись в суд з заявою про заміну сторони у справі в підтвердження заявлених вимог надав суду копію договору купівлі продажу від 07.05.2024 року № 07/05/2024 року, реєстр договорів, майнові права за якими продаються, договорів забезпечення та боржників за договорами, акт приймання-передачі документації до Договору № 07/05/2024 року купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2024 року, договір № 06/08/06/2022/1 від 08.06.2022 року, акт приймання-передачі документації від 08.06.2022 року, квитанції.

Враховуючи, що Договір № 07/05/2024 року купівлі-продажу майнових прав від 07 травня 2024 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» та ОСОБА_1 , Акт приймання - передачі Документації до Договору № 07/05/2-24 року купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2024 року та реєстр договорів майнових прав, договорів забезпечення та боржників за договорами не посвідчені належним чином, оскільки відсутня печатка юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк», а тому колегія суддів вважає, що заявник ОСОБА_1 належним чином не підтвердив набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 07/05/2024 року купівлі-продажу майнових прав від 07 травня 2024 року на підставі наданих ним доказів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку заявником не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 набув статусу правонаступника (процесуального правонаступника) у розумінні статті 55 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді