Ухвала

від 29.05.2024 по справі 202/4308/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4308/23

Провадження № 1-кс/202/3738/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Стіл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку),-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Стіл» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку), відповідно до якої просили: визнати незаконною бездіяльність слідчих групи слідчих Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку) ТОВ «Віко Стіл» під час обшуку проведеного 27.03.2023 року в рамках кримінального провадження №42021040000000413 від 24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надати відповідь на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку) від 08.04.2024 року б/н.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 29 травня 2024 року.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.Вказаний перелік є вичерпним.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчих групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку), та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати відповідь на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку). Однак, вказані вимоги не узгоджуються з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які наведені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддявідмовляє увідкритті провадженнялише уразі,якщо скаргаподана нарішення,дію чибездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,що непідлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1ст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Стіл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку), необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Стіл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про повернення вилученого майна (в ході проведення обшуку) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчийсуддя ОСОБА_1