Ухвала
від 29.05.2024 по справі 642/672/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.05.2024

Справа № 642/672/24

Провадження № 2/642/551/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» надійшло клопотання про їх залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання вказали, що рішення у даній справі № 642/672/24 може вплинути на його права, а саме, можливість виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, сума боргу за зазначеним рішенням - 3 161 863,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі - 47427,95грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 17206,74грн..

Крім того, вважають, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» є необґрунтованими та незаконними в сенсі законності укладання правочинів між іншими особами, а також те, що рішення у справі № 642/672/24 може порушувати права ТОВ «Газтрон Трейд» та негативно вплинути на подальшу можливість ОСОБА_1 виконувати боргові зобов`язання перед товариством, виконувати рішення суду у справі № 922/3187/23 від 15.11.2023, а також мирову угоду від 30.04.2024.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд».

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМОІЛ", про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю " Газтрон Трейд " (код ЄДРПОУ 40237768), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. 53, 77, 80, 81, 189, 223, 258, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон трейд" (код ЄДРПОУ 40237768, ел. пошта office@gaztron.com ; адреса 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, приміщення 31).

Підготовче засідання відкласти на 11 липня 2024 року на 15-00 год.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали складено 29.05.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119358176
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —642/672/24

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні