Постанова

від 21.10.2010 по справі 7/232-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 7/232-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Майора Г .І.

суддів: Горшков ої Н.Ф.

Філіп ової Т.Л.

при секретарі Щепанс ькій Т.П. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Коваленко О .С., довіреність №97 від 28.09.2010р.,

від відповідача: Козінсь ка О.С., довіреність від 14.09.2010р .,

від третьої особи: не з'явив ся,

від прокуратури: Мельник О.П., заступник начальника в ідділу представництва інтер есів громадян та держави про куратури Житомирської облас ті, посвідчення №90 (брав участ ь в судовому засіданні 14.10.2010 рок у)

розглянувши апеляційну ск аргу Вінницької міської ради та апеляційне подання П ершого заступника прокурора Вінницької області, м. Вінниц я

на рішення господарського суду Вінницької області

від "12" травня 2010 р. у справі № 7/232-09 (судді Банасько О.О., Кож ухар М.С.,

Матві йчук В.В.)

за позовом Першого заступн ика прокурора Вінницької об ласті в інтересах держави в о собі Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Вінницькій області, м. Вінниця

до Відкритого акціонерног о товариства "Автобусний пар к", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на

стороні позивача Вінниць кої міської ради, м. Вінниця

про вилучення із статутног о фонду будівлі гуртожитку, щ о знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, визнання права в ласності та зобов'язання вчи нити дії,-

з перервою в судовому засід анні з 14.10.2010 року по 21.10.2010 року, від повідно до статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Перший за ступник прокурора Вінницько ї області в інтересах держав и в особі Регіонального відд ілення Фонду Державного майн а України по Вінницькій обла сті звернувся до суду з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства "Автобусний пар к" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Вінницької міс ької ради про вилучення із ст атутного фонду будівлі гурто житку, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, визнання за державою Україна в особі Рег іонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області права вл асності на будівлю гуртожитк у, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ВАТ "Автобусний парк", як балансоутримувачу, п ередати будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власн ість територіальної громади міста Вінниці.

25.03.2010 року прокурором та пози вачем подано заяву про зміну предмету позову в якій проку рор з посиланням на лист КП "ВМ БТІ" від 25.02.2010 року №264 стосовно н алежності приміщень в будівл і гуртожитку іншим юридичним та фізичним особам просив ви лучити із статутного фонду в ідповідача лише приміщення, які належать ВАТ "Автобусний парк", визнати право власност і на дані приміщення за держа вою України в особі регіонал ьного відділення фонду держа вного майна України по Вінни цькій області та зобов'язати відповідача передати будівл ю гуртожитку у комунальну вл асність (а.с.17, т.2).

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 05.0 7.2009 року у справі №7/232-09 у позові П ершого заступника прокурора Вінницької області в інтере сах держави в особі Регіонал ьного відділення Фонду Держа вного майна України по Вінни цькій області до Відкритого акціонерного товариства "Авт обусний парк" за участю треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні позивача Вінн ицької міської ради про вил учення із статутного фонду б удівлі гуртожитку, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , визнання права власності та зобов'язання вчинити дії від мовлено повністю (а.с.136-143, т.3).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням господарського су ду Вінницької області, Вінн ицька міська рада звернула ся до суду з апеляційною скар гою, а Перший заступник проку рора Вінницької області вніс апеляційне подання, в яких пр осили скасувати вищезазначе не рішення місцевого господа рського суду та прийняти нов е рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вінницька міська рада по силається на те, що відповіда ч - ВАТ "Автобусний парк" всупе реч ч.2 ст.5 Житлового кодексу У країни, не передав гуртожито к по вул. Стеценка, 58 у м. Вінниц і до комунальної власності т ериторіальної громади м. Він ниці, мотивуючи це тим, що буді вля увійшла до статутного фо нду підприємства під час при ватизації.

На час внесення до статутно го фонду ВАТ "Автобусний парк " будівлі гуртожитку частино ю 4 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" було визначено , що цілісним майновим компле ксом є господарський об'єкт і з закінченим циклом виробниц тва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною діля нкою, на якій він розміщений, а втономними інженерними кому нікаціями, системою енергопо стачання. Виходячи з положен ь даної норми, гуртожитки не п овинні бути включені до стат утного фонду підприємств, ос кільки є житловим фондом, не в иконують виробничих функцій і не задіяні в господарській діяльності підприємства.

Перший заступник прокурор а Вінницької області підтрим ав доводи апеляційної скарги Вінницької міської ради . Крім того, зазначив, що про фа кти порушення органам прокур атури стало відомо після отр имання наприкінці 2009 року пос танов Верховного Суду Україн и від 02.09.2008 року у справі №3-3376к08 та від 07.10.2008 року у справі №3-4293к08/46/18, у яких висловлюється позиція щодо протиправності включен ня гуртожитків до статутних фондів господарських товари ств. Прокуратурою області у в ересні 2009 року проведено дода ткову перевірку, якою встано влені такі порушення під час приватизації майна Вінниц ького АТП 10599, а тому строк поз овної давності не пропущено.

Відповідач - Відкрите акціо нерне товариство "Автобусний парк" у відзивах на апеляційн у скаргу та подання заперечи в проти доводів скарги та под ання.

Вказує, що статутний капіта л є не майном, а цифрою в облік ових документах, і він безпос ередньо не пов'язаний з внеск ами акціонерів, зробленими в оплату акцій, і складом актив ів, які належать товариству н а певну дату.

Зазначає, що саме на підстав і наказу Регіонального відді лення Фонду Державного майна України по Вінницькій облас ті від 09.09.1998 року №1037 ВАТ "Автобус ний парк" було видано 17.07.2003 року підтвердження права власнос ті на будівлю оспорюваного г уртожитку.

Посилається на те, що процед ура приватизації була заверш ена 09.12.2002 року (наказ №1245), а підтве рдження права власності на б удівлю стосовно оспорюваног о приміщення гуртожитку вида но 17.07.2003 року щодо зазначених сп ірних правовідносин підляга ють застосуванню положення Ц ивільного кодексу України.

В судовому засіданні предс тавник відповідача Козінс ька О.В. надала копію свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.09.1998р., коп ію довідки з ЄДРПОУ №023318 від 04.03.20 10р., копію витягу зі Статуту Пу блічного акціонерного това риства "Автобусний парк" (що є підтвердженням заміни назви Відкритого акціонерного тов ариства "Автобусний парк" на П ублічне акціонерне товарист во "Автобусний парк").

Колегія суддів, ухвалила: за мінити назву відповідача - Ві дкрите акціонерне товариств о "Автобусний парк" на Публіч не акціонерне товариство "Ав тобусний парк".

Представник позивача - Регі онального відділення Фонду Д ержавного майна України по В інницькій області підтримав апеляційне подання прокурор а та апеляційну скаргу Вінн ицької міської ради. Вважає рішення місцевого господарс ького суду незаконним та нео бґрунтованим, просить його с касувати та прийняти новий с удовий акт, яким позов задово льнити.

Вказав, що гуртожитки не пов инні бути включені до статут ного фонду підприємств, оскі льки є житловим фондом, не вик онують виробничих функцій і не задіяні в господарській д іяльності підприємства.

Вважає, що гуртожитки не пі длягали приватизації. Крім т ого, зазначив, що гуртожитки н е повинні були включатися до цілісного майнового комплек су.

Представник відповідача - П ублічного акціонерного това риства "Автобусний парк" запе речив проти доводів апеляцій ної скарги та апеляційного п одання. Вважає рішення суду п ершої інстанції законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляцій ну скаргу та апеляційне пода ння - без задоволення.

В судове засідання предста вник третьої особи не з'явивс я, хоча належним чином повідо млений про час та місце розгл яду апеляційної скарги та по дання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегл яду справ в апеляційній інст анції та той факт, що неявка в засідання суду представника третьої особи належним чино м та своєчасно повідомленого про дату, час та місце судовог о засідання, про що свідчить р еєстр відправки рекомендова ної кореспонденції Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 15.10.2010р., не переш коджає перегляду оскаржуван ого рішення, судова колегія в важає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутн ості вищевказаного представ ника.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, врахувавши думку прокурора, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріаль ного права при прийнятті оск аржуваного рішення, судова к олегія вважає, що апеляційна скарга та апеляційне поданн я підлягають задоволенню, ви ходячи з такого.

У період 1998-2002 років регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Вінниц ькій області була проведена приватизація майна державно го підприємства Вінницьке АТП-10529, шляхом перетворення його в акціонерне товариств о, хронологія якої наступна.

24.07.1998 року РВ ФДМУ по Вінницьк ій області на підставі статт і 12 Закону України "Про приват изацію державного майна" від 04.03.1992 року та Закону України "Пр о Державну програму привати зації" від 12.02.1998 року прийнято р ішення (наказ №826) про при ватизацію Вінницького А ТП-10529, що знаходиться в загальн одержавній власності із визн аченням способу приватизаці ї - продаж акцій відкритого ак ціонерного товариства (а.с.9, т .1).

У відповідності до статті 12 Закону України "Про приватиз ацію державного майна" наказ ом РВ ФДМУ по Вінницькій обла сті від 30.07.1998 року №861 створена ко місія з приватизації Вінни цького АТП-10529 та затверджен о її персональний склад, визн ачено спосіб приватизації - ш ляхом перетворення державно го підприємства у відкрите а кціонерне товариство (а.с.10, т.1) .

Вказаною комісією було про ведено оцінку вартості майна підприємства і наказом РВ ФД МУ по Вінницькій області від 28.08.1998 року № 985 затверджено відпо відний акт згідно якого оцін очна вартість цілісного майн ового комплексу склала 7075770,00 гр н. (а.с.11, 14-16, т.1).

Також вказаною комісією бу в розроблений проект плану п риватизації державного майн а Вінницького автотранс портного підприємства 10529, яки й був затверджений наказом Р В ФДМУ по Вінницькій області від 09.09.1998 року №1037 (а.с.12, 17-24, т.1).

Згідно відомості розрахун ку відновної вартості основн их засобів в підпункті 24 зазна чається будівля гуртожитку ( інвентарний номер 901) балансов ою вартістю 1055877,97 грн. (а.с.37-38, т.1, а.с .114-115, т.2).

Відповідно до пункту 12 план у приватизації державний жит ловий фонд підприємства вклю чав гуртожиток для холостякі в балансовою вартістю 1055,88 тис. грн. та будинок для малосімей них балансовою вартістю 1125,98 ти с. грн.

Як вбачається із акту оцінк и та плану приватизації з вар тості цілісного майнового ко мплексу було вилучено вартіс ть майна - 5657880,00 грн., а саме: держа вного житлового фонду - будин ок для малосімейних залишков ою вартістю 964881,00 грн.; об'єктів, щ о не підлягають приватизації - пересувна військова майсте рня; об'єкти незавершеного бу дівництва - житлові будинки (м ісце розташування - вул. Федор ова, вул. Глінки). Також до стат утного фонду не включена доо цінка залишкової вартості ос новних засобів на загальну с уму 4509833,00 грн. і таким чином визн ачена вартість майна, що підл ягає приватизації в розмірі 1417890,00 грн.

Із встановлених обставин с лідує, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1, інвентарний н омер 901, балансовою вартістю (в ідновною вартістю з урахуван ням індексації) 1055877,97 грн. була в ключена до вартості цілісног о майнового комплексу підпри ємства, і відповідно до стату тного фонду акціонерного тов ариства.

14.09.1998 року РВ ФДМУ по Вінницьк ій області було затверджено статут ВАТ "Автобусний парк", я кий зареєстровано реєстраці йною палатою Вінницької міської ради 17.09.1998 року (а.с.74-92, т.2) .

09.12.2002 року РВ ФДМУ по Вінницьк ій області видано наказ №1245 ві дповідно до якого процес при ватизації ВАТ "Автобусний па рк" завершено (а.с.13, т.1).

Також судом встановлено, що РВ ФДМУ по Вінницькій област і видавало відповідачу підтв ердження права власності на будівлі та споруди передані до статутного фонду ВАТ "Авто бусний парк" серед яких і підт вердження від 17.07.2003 року №03-16/1547 ст осовно будівлі гуртожитку ро зташованого по вул. Стеценка , 58, м. Вінниця (а.с.39, т.1, а .с.143-150, т.2, а.с.1-14, т.3).

Відповідно до статті 58 Конс титуції України закони та ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к рім випадків, коли вони пом'як шують або скасовують відпові дальність особи.

Згідно статті 5 Цивільного к одексу України акти цивільно го законодавства регулюють в ідносини, які виникли з дня на брання ним чинності. Акт циві льного законодавства не має зворотної дії у часі, крім вип адків, коли він пом' якшує аб о скасовує цивільну відповід альність особи. Якщо цивільн і відносини виникли раніше і регулювались актом цивільно го законодавства, який втрат ив чинність, новий акт цивіль ного законодавства застосов ується до прав та обов' язкі в, що виникли з моменту набран ня ним чинності.

Як вказувалось вище, приват изація ВАТ "Автобусний парк" з дійснювалась протягом 1998-2002 ро ків.

Частиною 2 статті 3 зазначен ого Закону України (в редакці ї яка була чинною на час прове дення приватизації спірного майна - з 01.07.1998 року по 20.12.2001 року), б уло чітко визначено, що дія ць ого Закону не поширюється на приватизацію об'єктів держа вного земельного та житловог о фондів, а також об' єктів со ціально-культурного признач ення, що фінансуються з держа вного бюджету, в тому числі об 'єктів сфери охорони здоров'я , за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизу ються; зміну організаційно-п равових форм власності колго спів, підприємств споживчої кооперації.

Тобто, згідно даної матеріа льної норми права дія Закону України "Про приватизацію де ржавного майна" не поширювал ась на приватизацію об'єктів державного житлового фонду без будь-яких умов, в тому числ і й умови належності цих об'єк тів підприємству, що привати зується.

Виходячи з положень статті 4 Житлового кодексу Українсь кої РСР (в редакції яка була чи нною на час проведення прива тизації спірного майна - з 01.07.1998 року по 20.12.2001 року), до складу жит лового фонду входять житлові будинки, а також житлові прим іщення в інших будівлях. Житл ові будинки і житлові приміщ ення в інших будівлях, що нале жать державі, становлять дер жавний житловий фонд.

Статтями 127-131 Житлового коде ксу УРСР врегульовано порядо к користування гуртожитками . Зокрема статтею 131 цього Коде ксу передбачено дію Примірно го положення про гуртожитки, яке затверджується Радою Мі ністрів Української РСР, мін істерствами, державними комі тетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і комсомольс ькими органами.

Відповідно до статті 127 Житл ового кодексу УРСР та пункті в 3, 5 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого п остановою Ради Міністрів УРС Р № 208 від 03.06.1986 року, встановлено , що гуртожитки - це спеціально споруджені або переобладнан ні для цієї мети житлові буди нки. Передбачено, що жилі буди нки реєструються як гуртожит ки у виконавчому комітеті ра йонної, міської, районної в мі сті Ради народних депутатів.

Відповідно до статті 5 Житло вого кодексу УРСР державний житловий фонд перебуває у ві данні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд міс цевих Рад) та у віданні мініст ерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до Основ житлов ого законодавства Союзу РСР і союзних республік будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського ти пу підлягають поступовій пер едачі до відання місцевих Ра д народних депутатів у поряд ку і в строки, що визначаються Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР.

Жилі будинки, споруджені з з алученням у порядку пайової участі коштів державних підп риємств, установ, організаці й, зараховуються (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР) до житлового фонду місцевих Рад народних депут атів, коли функції єдиного за мовника по спорудженню цих б удинків виконував виконавчи й комітет Ради народних депу татів.

Згідно статті 6 Житлового ко дексу УРСР жилі будинки і жил і приміщення призначаються д ля постійного проживання гро мадян, а також для використан ня у встановленому порядку я к службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання примі щень у жилих будинках для пот реб промислового характеру з абороняється.

Отже, виходячи зі змісту ста тей 4-6 Житлового кодексу УРСР та враховуючи, що такі житлов і будинки належали підприємс твам на праві повного господ арського відання, гуртожитки , слід відносити до об'єктів де ржавного житлового фонду.

Спеціальним законодавство м, яке регулює приватизацію д ержавного житлового фонду, є Закон України "Про приватиза цію державного житлового фон ду".

Відповідно до частини 2 стат ті 1 Закону України "Про приват изацію державного житлового фонду" (в редакції, що діяла на момент спірних правовідноси н), державний житловий фонд - ц е житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житло вий фонд, який знаходиться у п овному господарському відан ні чи оперативному управлінн і державних підприємств, орг анізацій, установ.

За приписами ч.2 ст.2 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного житлового фонду" (в ред акції, що діяла на момент спір них правовідносин) не підляг али приватизації, крім іншог о, кімнати в гуртожитках.

Відповідно до частин 1, 2 пунк ту 9 статті 8 Закону України "Пр о приватизацію державного жи тлового фонду" (в редакції, що діяла на момент спірних прав овідносин) державний житлови й фонд, який знаходиться у пов ному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, орга нізацій та установ, за їх бажа нням може передаватись у ком унальну власність за місцем розташування будинків з наст упним здійсненням їх привати зації органами місцевої держ авної адміністрації та місце вого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

В разі банкрутства підприє мств, зміни форми власності а бо ліквідації підприємств, у станов, організацій, у повном у господарському віданні яки х перебуває державний житлов ий фонд, останній (крім гуртож итків) одночасно передається у комунальну власність відп овідних міських, селищних, сі льських Рад народних депутат ів.

Пунктом 39 Методики оцінки в артості майна під час приват изації, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 15.08.1996 року №961 (яка була чин ною з моменту початку провед ення процедури приватизації ВАТ "Автобусний парк" до 22.07.1998 ро ку) визначено, що вартість май на цілісного майнового компл ексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного ж итлового фонду, який привати зується відповідно до Закону України "Про приватизацію де ржавного житлового фонду", а т акож вартість об'єктів, що не п ідлягають приватизації.

Слід вказати, що аналогічни й вказаному вище припис міст иться також в пункті 32 Методик и оцінки вартості майна під ч ас приватизації, затверджено ї постановою Кабінету Мініст рів України від 22.07.1998 року №1114 (як а була чинною з 22.07.1998 року по 12.10.2000 року).

Відповідно до приписів час тини 1 статті 5, частини 1 статті 15, частини 1 статті 18 Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна" (в редакції, що ді яла з 01.07.1998 року по 20.12.2001 року, тобт о, під час виникнення спірних правовідносин) до об'єктів де ржавної власності, що підляг ають приватизації, належали: майно підприємств, цехів, вир обництв, дільниць, інших підр озділів, які є єдиними (цілісн ими) майновими комплексами, я кщо в разі їх виділення у само стійні підприємства не поруш ується технологічна єдність виробництва з основної спец іалізації підприємства, з ст руктури якого вони виділяють ся; об'єкти незавершеного буд івництва та законсервовані о б'єкти; акції (частки, паї), що на лежать державі у майні госпо дарських товариств та інших об'єднань, шляхом, зокрема, про дажу часток (паїв, акцій) в май ні підприємств на аукціоні, з а конкурсом, на фондовій бірж і, викупу майна державного пі дприємства згідно з альтерна тивним планом приватизації, внаслідок чого здійснюється перетворення державних підп риємств у акціонерні товарис тва.

Згідно частини 1 статті 4 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" (у редакції, яка була чинною н а момент виникнення спірних правовідносин) цілісним майн овим комплексом є господарсь кий об'єкт з завершеним цикло м виробництва продукції (роб іт, послуг) з наданою йому земе льною ділянкою, на якій він ро зміщений, автономними інжене рними комунікаціями, системо ю енергопостачання. У разі ви ділення цілісного майнового комплексу структурного підр озділу підприємства складає ться розподільчий баланс.

Зі змісту даної норми вбача ється, що до складу цілісного майнового комплексу, який пі длягає приватизації, не міг б ути включений спірний гуртож иток, оскільки останній не ви конує виробничих функцій та не входить до завершеного ци клу виробництва.

Провівши аналіз викладени х вище норм законодавства ко легія суддів прийшла до висн овку, що гуртожитки як об'єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації ві дповідно до вимог Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна", оскільки питанн я приватизації державного жи тлового фонду, у тому числі й в ідомчого, врегульовано Закон ом України "Про приватизацію державного житлового фонду" . До того ж, вищезазначені вимо ги закону виключають можливі сть приватизації гуртожиткі в у складі цілісного майново го комплексу.

Колегія враховує, що наведе ної правової позиції дотриму ється також Верховний Суд Ук раїни та Вищий господарський суд України при здійсненні к асаційного перегляду судови х рішень, пов'язаних із відчуж енням та приватизацією гурто житків (постанови ВСУ від 11.07.2006 у справі №17/339, від 23.09.2008 у справі № 2-1/17489-2007, від 07.10.2008 року, від 02.09.2008 року у справі №3/372, від 29.09.2009 року у справ і №44/221, постанови ВГСУ від 27.09.2006 ро ку у справі №14/211-ПН-05, від 03.07.2008 року у справі №1/27-2264, від 03.03.2009 року у сп раві №1/117-ПН-05, від 20.10.2009 року у спра ві №2-21/638.2-09, від 30.03.2010 року у справі № 18/190пд, від 14.04.2010 року у справі №2-7/2230- 2009).

Крім того, даний висновок ві дображено також в інструктив ному листі Фонду державного майна України №10-25-21463 від 30.12.2005 рок у.

Згідно статуту відповідач а, затвердженого рішенням за гальних зборів акціонерів, т овариство засноване відпові дно до наказу №1037 від 09.09.1998р. регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по В інницькій області шляхом пер етворення Вінницького а втотранспортного підприємс тва 10529 у Відкрите акціонерне т овариство "Автобусний парк" в ідповідно до Указу Президент а України "Про заходи щодо заб езпечення прав громадян на в икористання приватизаційни х майнових сертифікатів" №699/94 в ід 26.11.1994р.

Згідно пункту 12 плану прива тизації державного майна В інницького автотранспорт ного підприємства 10529, затверд женого регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Вінницькій област і до державного житлового фо нду віднесено:

- гуртожиток для холостяків балансовою вартістю 1055,88 тис. г рн.;

- будинок для малосімейних б алансовою вартістю 1125,98 тис. гр н.

Відповідно до п. 1 Наказу рег іонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №985 від 28.08.19 98р. "Про затвердження акту оці нки вартості майна цілісного майнового комплексу Вінни цького АТП 10529 було затвердж ено акт оцінки цілісного май нового комплексу, складений у відповідності до Методики оцінки вартості об'єктів під час приватизації, затвердже ної постановою КМУ від 15.08.1996р. № 961.

Згідно акту оцінки цілісно го майнового комплексу Він ницького автотранспортно го підприємства 10529 від 28.08.1998р., за твердженого регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області, до майна комбінату в ключено державний житловий ф онд вартістю 1148047 грн. За інформ ацією, наданою відповідачем, на підставі вищевказаного а кту оцінки цілісного майново го комплексу Вінницького автотранспортного підприєм ства 10529, до статутного фонду ві дповідача увійшов гуртожито к.

Пунктом 11 Положення про пор ядок корпоратизації підприє мств, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №508 від 05.07.1993 року передбачено, що засновник розглядає і зат верджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплек су підприємства і приймає рі шення про створення відкрито го акціонерного товариства т а затверджує його статут; у ра зі виявлення невідповідност і зазначених документів вимо гам цього положення, інших ак тів чинного законодавства, з асновник вносить до них необ хідні зміни і доповнення.

В порушення вказаної норми , Вінницьке автотранспор тне підприємство 10529, включивш и до статутного фонду ВАТ "Авт обусний парк" гуртожиток, роз ташований за адресою АДРЕС А_1, не врахувало положень чи нного на той момент законода вства. У пункті 16 Положення за значено, що розмір статутног о фонду відкритих акціонерни х товариств, створених відпо відно до цього Положення, виз начається за діючою Методико ю оцінки вартості об'єктів пр иватизації та оренди" (надалі за текстом -"Методика").

Відповідно до п. 32 Методики, з атвердженої Постановою Кабі нету Міністрів України від 15.0 8.1996р. №961, встановлено, що вартіс ть цілісного майнового комп лексу зменшується на вартіс ть майна:

- щодо якого покупцям встано влено пільги;

- на яке поширюється особлив ий режим приватизації (об'єкт и незавершеного будівництв а;

- частки (паї, акції), що належ ать державі в статутних фонд ах підприємств; об'єкти соціа льно-побутового призначення тощо);

- державного житлового фонд у, який приватизується відпо відно до Закону України "Про приватизацію державного жи тлового фонду";

- об'єктів, що не підлягають п риватизації;

- дооцінки залишкової варто сті основних засобів.

Таким чином, оцінка цілісни х майнових комплексів здійсн юється без включення гуртожи тків, що підлягало врахуванн ю при створенні ВАТ "Автобусн ий парк".

ФДМУ без внесення у докумен ти необхідних змін і доповне нь, затверджено акт оцінки ва ртості майна на відповідну с уму та статут ВАТ "Автобусний парк" із завищеним розміром с татутного фонду.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що винесеними наказами та вчиненими діями щодо включе ння спірного майна в статутн ий капітал ВАТ "Автобусний па рк" та оформлення права власн ості на нього, порушено вимог и чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 326 ЦК України у державній влас ності є майно, у тому числі гро шові кошти, яке належить держ аві Україна. Від імені та в інт ересах держави Україна право власності здійснюють відпов ідно органи державної влади. Власник згідно положень ста тті 387 ЦК України має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи без достатньо ї правової підстави зобов'яз ана згідно вимог статті 1212 ЦК У країни повернути потерпілом у це майно.

Відтак колегія суддів вваж ає обгрунтованими вимоги про курора про виключення із ста тутного капіталу ПАТ "Автобу сний парк" приміщеннь гуртож итку по АДРЕСА_1, визнання права власності на ці приміщ ення за державою та про зобов 'язання відповідача передати будівлю гуртожитку у комуна льну власність.

Висновок господарського с уду першої інстанції про те, щ о при заявлені вимог про вилу чення майна із статутного фо нду прокурором обрано спосіб захисту, який не відповідає в имогам статті 16 Цивільного ко дексу України та статті 20 Госп одарського кодексу України з посиланням на Закон Україн и "Про господарські товарист ва" та Закон України "Про акціо нерні товариства" є помилков им, оскільки ці закони та стат тя 157 Цивільного кодексу Украї ни регулюють корпоративні ві дносини і не можуть бути заст осовані до даних правовіднос ин.

Також колегія суддів зазна чає, що передача гуртожитку в статутний фонд ВАТ "Автобусн ий парк" на підставі чинних на даний час актів РВ ФДМУ Украї ни по Вінницькій області, але з порушенням законодавства не є перешкодою для визнання права власності на приміщен ня гуртожитку за державою у р азі обгрунтованості такої по зовної вимоги.

Відмовляючи у позові, суд пе ршої інстанції виходив також з того, що позов подано прокур ором зі спливом строку позов ної давності.

Такий висновок суд обґрунт овує наступним.

01.01.2004 року набрав чинності Ци вільний кодекс України.

Згідно з п.6 Прикінцевих та п ерехідних положень Цивільно го кодексу України, правила Ц ивільного кодексу України пр о позовну давність застосову ються до позовів, строк пред' явлення яких, встановлений з аконодавством, що діяло рані ше, не сплив до набрання чинно сті цим Кодексом.

Враховуючи те, що процедура приватизації була завершена 09.12.2002 року (наказ №1245), а підтвердж ення права власності на буді влю стосовно оспорюваного пр иміщення гуртожитку видано 1 7.07.2003 року щодо зазначених спір них правовідносин підлягают ь застосуванню положення Цив ільного кодексу України.

За приписами статті 256 ЦК Укр аїни позовна давність - це стр ок у межах якого особа може зв ернутися до суду з вимогою пр о захист свого цивільного пр ава або інтересу. Статтею 257 ць ого Кодексу передбачено, що з агальна позовна давність вст ановлюється тривалістю у три роки.

Для правильного обчисленн я позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього з алежить правильне обчисленн я строку позовної давності і в кінцевому результаті - захи ст порушеного права.

За загальним правилом част ини 1 статті 261 Цивільного коде ксу України перебіг строку п озовної давності починаєтьс я від дня, коли особа довідала сь або могла довідатися про п орушення свого права.

З доказів наявних в матеріа лах справи вбачається, що про курор та позивач були обізна ні щодо обставин приватизаці ї ВАТ "Автобусний парк", в тому рахунку і в тій частині, що ст осується приватизації примі щення гуртожитку розташован ого в по вулиці Стеценка, 58, міс та Вінниці.

Наведене вище підтверджує ться наступними фактами.

Прокуратурою Вінницької о бласті 20.08.2004 року було винесено припис за №7/1-5-67 із вимогою до ві дповідача провести позачерг ові загальні збори акціонері в товариства на яких розглян ути питання щодо передачі гу ртожитку до комунальної влас ності міста (а.с.110, т.1, а.с.14, т.2).

Із протоколу №7 позачергови х загальних зборів акціонері в ВАТ "Автобусний парк" від 04.11.200 4 року вбачається, що акціонер и виступили проти передачі п риміщення гуртожитку до кому нальної власності міста (а.с.10 5-109, т.1, а.с.44, т.2).

07.10.2005 року прокуратурою Вінни цької області було винесено протест №07/1-6/5-05 за резу льтатами розгляду якого РВ Ф ДМУ по Вінницькій області пр ийнято наказ №631 від 07.10.2005 року зг ідно якого п.1 наказу від 09.09.1998 ро ку №1037 викладено в новій редак ції (внесено зміни в п.4.2 розділ у 4 плану приватизації щодо ви лучення із вартості цілісног о майнового комплексу держав ного житлового фонду, в т.ч. гу ртожитку по вул. Стеценка, 58) (а. с.111, т.1, а.с.15, 45-49, т.2).

16.11.2005 року господарським судо м Вінницької області у справ і №13/382-05 була винесена постанов а по справі за позовом ВАТ "Авт обусний парк" до РВ ФДМУ по Він ницькій області про визнання нечинним наказу №631 від 07.10.2005 рок у (а.с.117-119, т.1).

Вказана постанова оскаржу валась першим заступником пр окурора Вінницької області ( а.с.121-124, т.1).

В 2005 році першим заступником прокурора Вінницької област і подано позовну заяву до ВАТ "Автобусний парк" про визнанн я недійсною приватизації (по зовна заява від 15.06.2005 року №07/5-18/12-05 ) (а.с.115-116, т.1).

Крім того в матеріалах спра ви №7/232 міститься листування Р В ФДМУ по Вінницькій області з приводу ситуації щодо гурт ожитку по вул.Стеценка, 58 в м. Ві нниці за період 2004-2006 років (а.с.30- 42, 50, т.2).

Також судом було витребува но із Замостянського районно го суду м. Вінниці матеріали с прав №2-80/06 та №2-а30/07, з яких вбачає ться, що останнім з 2004 року розг лядались справи за позовами фізичних осіб про визнання н езаконними наказів РВ ФДМУ п о Вінницькій області від 24.07.1998 р оку №826 та від 09.09.1998 року №1037 в част ині передачі в статутний фон д ВАТ "Автобусний парк" будівл і гуртожитку по АДР ЕСА_1 та підтвердження прав а власності від 25.07.2003 року №03-16/1577 та зобов'язання ВАТ " Автобусний парк" передати у к омунальну власність приміще ння гуртожитку.

Отже, строк позовної давнос ті пропущений.

Статтею 267 Цивільного кодек су України, встановлено, що по зовна давність застосовуєть ся судом лише за заявою сторо ни у спорі, зробленою до винес ення ним рішення. Сплив позов ної давності, про застосуван ня якої заявлено стороною у с порі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає пова жним причинами пропущення по зовної давності, порушене пр аво підлягає захисту.

Разом з тим, колегія суддів вважає причину пропуску позо вної давності поважною, оскі льки прокуратурою Вінницько ї області з моменту коли особ а довідалася про порушення п рава держави, нею здійснювал ися дії у відповідності до ви мог чинного законодавства, щ о підтверджується вищевикла деним.

Відтак, порушене право підл ягає захисту.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Вінни цької міської ради та апеля ційне подання першого заступ ника прокурора Вінницької об ласті підлягають задоволенн ю, а рішення господарського с уду Вінницької області від 12 т равня 2010 року в справі №7/232-09 скас уванню з прийняттям нового р ішення про задоволення позов у.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві нницької міської ради, м. Ві нниця та апеляційне подання Першого заступника прокурор а Вінницької області, м. Вінн иця задовольнити.

2. Рішення господарського с уду Вінницької області від 12 т равня 2010 року у справі №7/232-09 скас увати та прийняти нове рішен ня про задоволення позову.

Резолютивну частину рішен ня викласти в такій редакції :

"Позов задовольнити.

Вилучити із статутного кап італу Публічного акціонерно го товариства "Автобусний па рк" (м. Вінниця, провулок Стеце нка, 75, ідентифікаційний код 0552 1844) приміщення в підвальному п оверсі площею 564,9 кв. м; приміще ння на 1-му поверсі: секції 5-6 пл ощею 36,0 кв. м; частина коридору IV площею 10,8 кв. м; приміщення XIV, XV, X VI, XVII площею 37,0 кв. м; приміщення н а ІІ-му поверсі: частина корид ору загального користування III площею 44,67 кв. м; частина кухні загального користування IV пл ощею 11,52 кв. м; секція 9-10 площею 35,1 к в. м; секції 11-12 площею 36,0 кв. м; сек ції 13-14 площею 36,8 кв. м; секції 15-16 п лощею 36,8 кв. м, секції 17-18 площею 36 ,5 кв. м; секції 21-22 площею 36,1 кв. м, с екції 23-24 площею 36,4 кв. м; секції 25 -26 площею 35,8 кв. м; секції 27-28 площе ю 35,7 кв. м; приміщення на ІІІ-му п оверсі: частина коридору III за гального користування площе ю 51,53 кв. м; частина кухні IV загал ьного користування 13,14 кв. м; се кції 29-30 площею 35,5 кв. м; секції 31-32 площею 36,0 кв. м; секції 33-34 площею 36,8 кв. м; секції 35-36 площею 37,6 кв. м; с екції 37-38 площею 36,2 кв. м; секції 39 -40 площею 35,7 кв. м; секції 41-42 площе ю 36,1 кв. м; секції 45-46 площею 36,2 кв. м ; приміщення на ІV-му поверсі: ч астина коридору III площею 38,54 кв . м; частина кухні IV загального користування площею 9,92 кв. м; с екції 49-50 площею 36,0 кв. м; секції 55 -56 площею 35,5 кв. м, секції 63-64 площе ю 36,4 кв. м; секції 65-66 площею 36,5 кв. м ; секції 67-68 площею 36,9 кв. м; приміщ ення на V-му поверсі: частина к оридору загального користув ання III площею 51,61 кв. м; частина к ухні V загального користуван ня площею 13,14 кв. м; секції 71-72 площ ею 36,3 кв. м; секції 73-74 площею 36,0 кв. м; секції 77-78 площею 35,9 кв. м; секц ії 79-80 площею 36,2 кв. м; секції 81-82 пл ощею 35,8 кв. м; секції 83-84 площею 36,0 к в. м; секції 85-86 площею 36,2 кв. м; сек ції 87-88 площею 36,2 кв. м у будинку АДРЕСА_1.

Визнати право власності на перелічені вище приміщення та право власності на будівл ю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за дер жавою Україна в особі регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Він ницькій області

Зобов'язати Публічне акціо нерне товариство "Автобусний парк" як балансоутримувача, п ередати будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку, п ередбаченому Законом Україн и "Про передачу об'єктів права державної та комунальної вл асності" та постановою Кабін ету Міністрів України від 06.11.19 95 №891 у комунальну власність т ериторіальної громади м. Він ниці.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Автобу сний парк" (м. Вінниця, провуло к Стеценка, 75, ідентифікаційни й код 05521844) на користь держави - 85 грн. державного мита та 236 грн. н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу".

3. Стягнути Публічного акці онерного товариства "Автобу сний парк" (м. Вінниця, провуло к Стеценка, 75, ідентифікаційни й код 05521844) на користь Вінниць кої міської ради (м. Вінниця , вул. Соборна, 59, ідентифікацій ний код 03084813) - 42,50 грн. витрат по сп латі державного мита та пода чу апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити г осподарському суду Вінницьк ої області.

5. Справу №7/232-09 повернути до го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий - суддя: Майор Г.І.

судді:

Го ршкова Н.Ф.

Фі ліпова Т.Л.

Віддрук. 7 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі;

5 - прокуратурі Вінницької о бласті;

6 - прокуратурі Житомирської області

7 - в наряд