Ухвала

від 28.05.2024 по справі 910/9804/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/9804/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2024;

за клопотанням Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження

поданого під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 (повний текст - 18.10.2023)

у справі № 910/9804/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 350 155,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Єрки" 2 078 724 гривні 56 коп. заборгованості, 44 461 гривня 88 коп. 3% річних, 157 769 гривень 83 коп. та судовий збір у розмірі 34 214 гривень 34 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Єрки" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 038 гривень 00 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 724 від 09.06.2023.

Північний апеляційний господарський суд 15.04.2024 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/9804/23 - задовольнив частково. Скасував рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/9804/23 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ" суми основного боргу в розмірі 1 400 грн 04 коп. Закрито провадження у справі № 910/9804/23 в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ" суми основного боргу в розмірі 1 400 грн 04 коп. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/9804/23 (про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Єрки" 2 078 724 гривні 56 коп. - основної заборгованості, 44 461 гривню 88 коп. - 3% річних, 157 769 гривень 83 коп. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 34 214 гривень 34 коп. - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

17.04.2024 (засобами поштового зв`язку) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (яка була зареєстрована 22.04.2024), в якій представник позивача просить суд заяву прийняти та задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу представником було заявлено 25 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 було призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У розгляді заяви неодноразово оголошувалась перерва, зокрема, востаннє на 28.05.2024.

27.05.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження у справі № 910/9804/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

28.05.2024 в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 28.05.2024 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження. Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Так, заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 вирішено передати справу № 910/4439/23, що за усіма ознаками тотожності є подібною цій справі, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 302 ГПК України.

Відправляючи справу № 910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів виходила з необхідності відступу від висновків Верховного Суду, викладених постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 в частині, що стосується незастосування до спірних правовідносин наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 та від 15.06.2022 № 206 та задоволення у зв`язку з цим вимог виробника електричної енергії за «зеленим» тарифом до Гарантованого покупця про стягнення вартості відпущеної електричної енергії під час дії особливого періоду (воєнного стану).

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у справі № 910/4439/23 матиме суттєве значення для вирішення питань у спірній категорії спорів загалом та у цій справі зокрема, з метою єдності судової практики, оскільки постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а тому просив зупинити провадження у справі № 910/9804/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

Положеннями ст. 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі. Право суду зупинити провадження у справі передбачено ст. 228 ГПК України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведена норма передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Водночас, Північним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову, якою вирішено питання оскаржуваного рішення, тобто апеляційний суд розглянув справу по суті. В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець".

А тому у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати вказане положення для зупинення провадження, оскільки підстав для зупинення провадження у справі під час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не встановлено, оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено постанову. Тоді як на розгляді перебуває заява про ухваленням додаткового рішення. Інших підстав, передбачених ст. 227, 228 ГПК України щодо зупинення апеляційного провадження, відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

Отже, відповідач не навів випадку підстав, з якими закон (процесуальне право) пов`язують право суду зупинити провадження у даній справі. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в поданому клопотанні про зупинення провадження слід відмовити через необґрунтованість.

Водночас, представником відповідача було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин заяви, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Також в судовому засіданні 28.05.2024 представником позивача та представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду заяви. Суд дане клопотання задовольнив.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви.

2. Оголосити перерву у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІАН СОЛАР ЄРКИ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 02.07.2024 на 11:00 (зал судових засідань № 7).

3. Продовжити строк розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім