Ухвала

від 29.05.2024 по справі 908/570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 (суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ, повний текст ухвали складено 19.04.2024) у справі №908/570/20

Заявники:

1. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор в Державному реєстрі санкцій 26487, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (вул. Старонаводницька, 13-а, корпус Е, офіс 44, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 40916672, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО" (вул. Ширшова, 4, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41133542, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за ЄДРПОУ 44118663; e-mail: zp.official@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" (вул. Мічуріна, 5, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 33826067, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (вул. Калинова, 25-27, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40734043, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" (вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041, код ЄДРПОУ 40271594, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (вул. Станція Личаків, буд. 7, В-1, м. Львів, 79014, код ЄДРПОУ 41807505, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, код ЄДРПОУ 30086036, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ);

2. АТ "ПУМБ" (м. Київ);

3. АТ "УкрСиббанк" (м. Київ);

4. АТ "Альфа- Банк" (м. Київ);

5. АТ "Креді Агріколь Банк" (м. Київ)

Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович (а/с 189, м. Дніпро, 49000, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, м. Запоріжжя, 69041, тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор в Державному реєстрі санкцій 26487, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (вул. Станція Личаків, буд. 7, В-1, м. Львів, 79014, код ЄДРПОУ 41807505, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20 клопотання боржника, розпорядника майна, заявника-2 (вх. № 8126/08-08/24 від 15.04.2024) залишено без задоволення.

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 задоволено.

Визнано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3 233 200 грн. 67 коп. основного боргу, 1 309 478 грн. 25 коп. штрафних санкцій. Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника 4 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна внести витрати заявника-4 по сплаті судового збору за подання заяви до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині визнаних грошових вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол", в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20; поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20; прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20 та задовольнити її; скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20, в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 (вх. № 4661/08-08/24 від 28.02.2024), та відкласти вирішення питання щодо розгляду даних вимог у судовому засіданні, яке буде проведено після попереднього засідання господарського суду Запорізької області по справі №908/570/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/570/20 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

27.05.2024 матеріали справи №908/570/20 (22-й та 23-й томи) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з грошовими вимогами до боржника кредитором (ГУ ДПС у Запорізькій області) сплачено 6056,00 грн. за платіжною інструкцією №675 від 20.02.2024 (а.с.114, т.22).

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7267,20 грн (3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 х 2 х 150 % х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п.29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, за визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до оскаржуваної ухвали учасниками справи є:

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5) Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7) Головне управління ДПС у Запорізькій області (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, м. Запоріжжя, 69041, тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. Фізична особа ОСОБА_1 (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Заявники (особи, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника, втім ще не розглянуті судом):

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО" (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

З огляду на подання апелянтом скарги через модуль ЄСІТС «Електронний суд», з урахуванням вимог 7 ст.42 ГПК України, останній звільняється від обов`язку надсилання копій документів наступним учасникам справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО",

які зобов`язані мати електронний кабінет, втім, не зареєстрували його.

Апелянтом при зверненні зі скаргою надано докази направлення скарги тільки арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. та ТОВ «Континент-Престиж».

Натомість, таким учасникам як:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол",

- Головне управління ДПС у Запорізькій області,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс",

апелянт мав надати докази направлення скарги цим учасникам, сформовані системою ЄСІТС.

Крім того, мав надати докази направлення скарги у паперовому вигляді листом з описом вкладення таким учасникам, як:

- Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович,

- Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович,

- Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,

- Фізична особа ОСОБА_1 .

Втім, таких доказів до скарги також не надано.

Відтак, апелянтом жодним чином не підтверджено направлення скарги учасникам справи (тим, у яких наявний зареєстрований електронний кабінет та фізичним особам, які не зобов`язані його мати).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 15.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено та підписано 19.04.2024, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 29.04.2024. Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 08.05.2024.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У змісті скарги скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник, зокрема зазначив, що судом ухвалу до Реєстру надіслано 19.04.2024 та надано загальний доступ 23.04.2024, при цьому, на адресу боржника ухвалу надіслано не було, оскільки останній знаходиться на окупованій території.

Розглянувши відповідне клопотання, апеляційний господарський суд визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними і недоведеними належними доказами, з урахуванням наступного.

Так, оскаржувану ухвалу отримано представником боржника (ТОВ «Біол») адвокатом Малик А.С. (яка є представником боржника з 2020 року і її ордер не закінчив свою дію та яка подала апеляційну скаргу) до електронного кабінету 19.04.2024 о 17:35 годині, тобто в день складення повного тексту ухвали.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тобто, у даному випадку датою отримання ухвали апелянтом (боржником) є 22.04.2024.

Звідси, граничним строком на оскарження ухвали суду є 02.05.2024.

Натомість, подаючи скаргу 08.05.2024, апелянтом жодним чином не обґрунтовані підстави пропуску визначеного Кодексом строку та не подані відповідні докази це підтверджуючи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції констатує, що апелянтом не доведено, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду пов`язаний з об`єктивними та непереборними обставинами.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн, докази чого надати суду та надати докази направлення скарги учасникам справи про банкрутство, надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами або обґрунтуванням інших причин такого пропуску (з відповідними доказами).

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/570/20 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- здійснити оплату судового збору в сумі 7267,20 грн, докази чого надати суду;

- надати докази направлення скарги, сформовані системою ЄСІТС для учасників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол",

- Головне управління ДПС у Запорізькій області,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"

та докази направлення скарги у паперовому вигляді листом з описом вкладення учасникам:

- Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович,

- Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович,

- Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,

- Фізична особа ОСОБА_1 ;

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням інших причин такого пропуску (з відповідними доказами).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов