Ухвала

від 27.05.2024 по справі 902/171/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Cправа № 902/171/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область, 30068, код - 34863309

до: Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/171/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка О.С., призначено попереднє засідання на 05.09.2023 року.

22.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у справі №902/171/23.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" (б/н від 15.09.2023 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/171/23. Визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до боржника Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у розмірі: 1 991 860,57 грн (1 381 876,37 грн - основного боргу за поставлений товар, 357 216,18 грн - курсова різниця вартості товару, 213 314, 97 грн - 30 % річних за користування чужими коштами, 30 453,05 грн - судового збору, 9 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу) - четверта черга задоволення без права вирішального голосу; 355 565,15 грн - пені (шоста черга задоволення), 229 781,44 грн - штраф (шоста черга задоволення); 4 295,00 грн - судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою суду від 18.04.2024 року повідомлено учасників, що розгляд справи № 902/171/23 у підсумковому судовому засіданні (в тому числі клопотання боржника ФГ "Лемешівка-Агро" про продовження строку розпорядження майном (вх. №01-36/39/24 від 10.01.2024 року; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 29.03.2024 року (вх. №01-34/3440/24) та кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" від 01.04.2024 року (вх. №01-36/299/24) про введення процедури санації та затвердження плану санації Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у справі 902/171/23) відбудеться 02.05.2024 року о 12:10 год.

Судом продовжено строк розпорядження майном ФГ "Лемешівка-Агро" та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С.; зобов`язано арбітражного керуючого надати відомості щодо участі боржника у розробці плану санації.

02.05.2024 року до суду надійшла заява представника ФГ "Лемешівка-Агро" адвоката Аваєвої Н.В. про скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича у ВП № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника від 22.05.2023 року на грошові Фермерського господарства «Лемешівка Агро», які знаходяться на рахунку в АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 у сумі 5 928 217,65 грн (вх. №01-36/445/24).

Ухвалою суду призначено розгляд відповідної заяви у судовому засіданні.

14.05.2024 року до суду надійшли заперечення кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" на заяву боржника від 02.05.2024 року (про скасування арешту).

Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду заперечень кредитора та наданих доказів, суд виходив з наступного.

Заперечення та докази подано кредитором через систему електронний суд, доказів направлення відповідної процесуальної заяви та долучених доказів іншим учасникам справи про банкрутство не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Отже, при вирішенні питання стосовно прийняття до розгляду заперечень кредитора та поданих доказів слід керуватися нормами ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 170 ГПК України.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому, за загальним правилом, передбачено застосування процесуальних наслідків у вигляді повернення заяви без розгляду у випадку її подання особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Стосовно відсутності у поданій заяві відомостей про наявність чи відсутність у сторін по справі зареєстрованих електронних кабінетів, суд виходить з того, що, будучи під`єднаним до системи ЄСІТС, суд уповноважений самостійно перевірити відповідну інформацію.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції (Постанови Верховного Суду у справах № 177/1163/16-ц, №761/5894/17).

На підставі ч. 6 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, обов`язок з надсилання копій документів, заяв, клопотань іншим учасникам справи має бути безпосередньо передбачений тією нормою ГПК України, яка визначає вимог до такої заяви та порядок її надання.

Положення ст. 170 ГПК України не передбачено імперативного обов`язку направлення іншим учасникам заяв з процесуальних питань.

Предмет заяви ФГ "Лемешівка-Агро" про скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича у ВП № НОМЕР_2 не стосується здійснення заходів судового контролю на стадії виконання судового рішення, оскільки розгляд проводиться у межах справи про банкрутство, в порядку ч. 6 ст. 44 КУзПБ.

Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття до розгляду заперечень кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" від 14.05.2024 року на заяву боржника від 02.05.2024 року (про скасування арешту).

З приводу прийняття до розгляду та дослідження доказів, які долучені до відповідних заперечень, суд зазначає наступне.

Порядок надання до суду доказів врегульовано спеціальної нормою ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

В силу ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, правовими підставами для не прийняття судом доказів може бути їх надання з пропуском процесуального строку, що судом не встановлено, або відсутність підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Оскільки, долучені до заперечень кредитора докази подані до суду в електронній формі, з використанням системи ЄСІТС, з урахуванням визначених ч. 9 ст. 80 ГПК України виключень із загальних вимог щодо порядку подачі доказів, суд вважає за можливе прийняття до розгляду та дослідження у процесі вирішення заяви боржника про скасування арешту відповідних доказів, наданих кредитром.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 14, 42, 46, 80, 170, 232-236, 255, 256 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заперечення кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" від 14.05.2024 року на заяву боржника від 02.05.2024 року (про скасування арешту) та долучені докази.

2. Примірник ухвали направити до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Суффле Агро Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_7, 2856419072@mail.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржнику ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" - murafam@ukr.net, представнику боржника адвокату Аваєвій Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , представнику кредитора ОСОБА_1 адвокату Волкову П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику ТОВ "АГРОВІО УКРАЇНА" адвокату Хекало О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику ТОВ "КРОП ІНКРІС" адвокату Шевцову П.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ "КРОП ІНКРІС" - vligtes@gmail.com; ТОВ "ПЛАЗМА АГРО" - plazmaagro@gmail.com, bevz121214@gmail.com.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її проголошення - 27.05.2024 року.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)