Ухвала

від 28.05.2024 по справі 904/1104/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1104/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 23.05.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Цельсій" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армстілл" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 182845грн, 3% річних в розмірі 11193грн41коп, інфляційних втрат в розмірі 54453грн10коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Цельсій» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армстілл» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 182845грн, 3% річних в розмірі 11193грн41коп, інфляційних втрат в розмірі 54453грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості робіт, виконаних на підставі договору підряду №04/06-21 від 04.06.2021.

Позивач вказав про прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт на загальну суму 2282845грн та послався на підписаний сторонами 10.02.2022 акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року.

Позивач повідомив про здійснення відповідачем попередніх платежів 07.07.2021 на суму 1200000грн, 12.08.2021 на суму 700000грн та часткову оплату 17.02.2022 на суму 200000грн на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року.

На думку позивача, з огляду на пункт 3.5 договору відповідач мав оплатити вартість виконаних робіт в повному обсязі в строк до 21.02.2022.

Позивач зазначив, що станом на день складання позовної заяви відповідач має заборгованість за виконані роботи в розмірі 182845грн.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 11193грн41коп за період 21.02.2022-06.03.2024 та інфляційні втрати в розмірі 54453грн10коп за період березень 2022 року - січень 2024 року.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На електронну адресу суду 20.03.2024 надійшла підписана цифровим підписом заява представника позивача адвоката Куропати О.В. від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 суд повернув без розгляду заяву представника позивача адвоката Куропати О.В. від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви у справі №904/6481/23.

На адресу суду 20.03.2024 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Куропати О.В. від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 25.03.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача 25.03.2024 о 18:55.

Враховуючи положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 25.03.2024 вважається врученою позивачу, представнику позивача та відповідачу 26.03.2024.

На адресу суду 27.05.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про долучення до матеріалів справи копію спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 23.05.2024.

У спільній заяві сторони просили - затвердити мирову угоду у справі №904/1104/24; припинити провадження у справі №904/1104/24; повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Підписантом спільної заяви та мирової угоди від імені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Цельсій» визначений представник позивача адвокат Куропата О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №01/03/24 від 01.03.2024; від імені ТОВ «Армстілл» - директор Нікішин І.В.

Згідно з пунктом 2.4 договору про надання правничої допомоги №01/03/24 від 01.03.2024, укладеного між Адвокатським бюро «Куропати Олексія» (адвокатське бюро) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Цельсій» (замовник), сторони узгодили, що адвокатське бюро має право вчиняти від імені та/або в інтересах замовника будь-які дії, без обмеження повноважень, що виключає ймовірність настання відповідальності відповідно до статті 400-1 Кримінального кодексу України. При виконанні даного договору адвокатське бюро користується всіма правами, наданими замовнику, чинними процесуальними кодексами, в тому числі, правом підпису документів.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону або є невиконуваними.

Згідно з пунктом 3 мирової угоди від 23.05.2024 сторони визнають, що після відкриття провадження по справі №904/1104/24 станом на день підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив позивачу суму заборгованості за договором підряду № №04/06-21 від 04.06.2021 у розмірі 182845грн.

Відповідно до пунктів 4, 5 мирової угоди від 23.05.2024 сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму в розмірі 21863грн68коп, з яких: 20000грн - витрати позивача на професійну правничу допомогу, 1863грн68коп 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у справі №904/1104/24.

Відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму, вказану в пункті 4 цієї мирової угоди, протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1104/24 ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

Пунктом 6 мирової угоди від 23.05.2024 визначено, що після підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання з боку відповідача, позивач відмовляється від стягнення на свою користь 3% річних 11193грн41коп та інфляційних витрат 54453грн10коп і не буде ініціювати в майбутньому стягнення цих сум у Господарському суді Дніпропетровської області.

Тобто позивач відмовляється від решти позовних вимог за умови належного виконання відповідачем зобов`язання. Вказана відмова не є абсолютною та залежить від настання/ненастання певних обставин.

Суд звертає увагу учасників справи, що затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Законом не передбачено права суду вносити корективи у мирову угоду чи виправляти її положення. Суд може лише вказати сторонам на невідповідність умов мирової угоди чинному законодавству.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 23.05.2024 та продовжує розгляд справи.

Додатково суд повідомляє сторін, що до моменту прийняття рішення судом вони не позбавлені права подати на затвердження суду нову мирову угоду, складену з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням викладених вище зауважень.

Керуючись статтею 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 23.05.2024 між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Цельсій» та ТОВ «Армстілл» у справі №904/1104/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова