Рішення

від 15.05.2024 по справі 904/5910/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5910/23За позовом Позивача -1 - Червоногригорівської селищної ради

Позивача - 2 - Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про визнання недійсним в частині окремих пунктів договору № 3367 від 05.09.2023

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача 1 Шашликова Т.В.

Позивача 2 - Шашликова Т.В.

Відповідача Козадаєва Н.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі просять визнати недійсним в частині (окремих пунктів) Договір № 3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання; стягнути з Відповідача на користь Позивача - 2 судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 01.08.2009 між Червоногригорівською селищною радою (Уповноважений орган) та КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Користувач) укладено Договір на закріплення майна на праві оперативного управління № 161, за умовами якого Позивач -1 передав Відповідачеві в оперативне управління майно, а саме: водопровідні та каналізаційні мережі, які перебувають у власності територіальної громади с-ще Кам`янське з метою надання споживачам послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 3.2. Договору №161 Позивач -1 зобов`язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Відповідачеві користуватися майном. Листом № 1152/0/2-23 від 26.06.2023 Позивач -1 повідомив Відповідача про проведення робіт із заміною існуючої засувки перед с-щем Кам`янське на заглушку, що є також рішенням, прийнятим в односторонньому порядку Червоногригорівською селищною радою та самостійним від`єднанням від мереж Відповідача, а отже порушенням Позивачем -1 п.3.2. Договору. Листом від 28.06.2023 Позивачем -2 повідомлено Відповідача, як виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення мешканцям с-ще Кам`янське, про те, що з 23.06.2023 Позивачем -2 розпочато забезпечення послугою з централізованого водопостачання споживачів с-ще Кам`янське. Оскільки вказані дії Позивача -2 виконано самостійно, в односторонньому порядку та без попереднього узгодження з діючим на той час виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, Відповідач з 23.06.2023 не ніс відповідальність за якість наданих послуг з централізованого водопостачання, про що оприлюднено на офіційному сайті підприємства. Внаслідок вчинених дій з боку власника мереж Позивача -1 та Позивача -2, 28.06.2023 Відповідач звернувся листом до Позивача -1, в якому просив надати для підписання додаткову угоду в частині припинення послуг з водопостачання та прийняти водопровідні мережі за відповідним актом приймання-передачі. 03.07.2023 Позивачем -1 (Уповноваженим органом) та Відповідачем (Користувачем) підписано Додаткову угоду № 2 до Договору на закріплення майна на праві оперативного управління № 161 від 01.08.2009, якою змінено, зокрема, п.1.1. Договору та визначено, що предметом договору є передача Уповноваженим органом Користувачеві в оперативне управління майна, яке перебуває у власності територіальної громади с-ще Кам`янське з метою надання споживачам послуг з водовідведення. Також, 03.07.2023 між Уповноваженим органом та Користувачем підписано акт передачі-приймання до Договору на закріплення майна на праві оперативного управління № 161 від 01.08.2009, згідно якого Користувачем передано, а Уповноваженим органом прийнято водопровідні мережі територіальної громади с-ща Кам`янське. 02.08.2023 Позивач -1 звернувся з листом № 1438/0/2-23 до Відповідача в якому просив відновити водопостачання в с-ще Кам`янське. У відповідь на зазначений лист, Відповідач листом від 10.08.2023 № 6-0127/1600 запропонував Позивачеві-1 в найкоротший термін направити уповноважених представників від Позивачів -1,2 для обговорення питань, пов`язаних з укладенням трьохстороннього договору та 16.08.2023 до Позивача-1 направлено підписаний з боку Відповідача Договір про надання послуг з централізованого водопостачання в 3-х примірниках з додатками для оформлення належним чином та підписання. 28.08.2023 від Позивача -1 надійшов лист в якому останній запропонував Відповідачеві для підписання свій проект трьохстороннього Договору про надання послуг з централізованого водопостачання. У своїй відповіді від 01.09.2023 Відповідачем повторно надіслано проект Договору № 3367 про надання послуг з централізованого водопостачання для узгодження та підписання. 05.09.2023 від Позивача-1 надійшов підписаний Договір № 3367 про надання послуг з централізованого водопостачання. 18.09.2023 Позивач-2 звернувся з листом № 44 до Відповідача, в якому надав пропозиції щодо змін до Договору №3367 про надання послуг з централізованого водопостачання. Розглянувши зазначеного листа та пропозиції, 06.10.2023 Відповідач повідомив Позивачеві-2 про те, що Договір № 3367 від 05.09.2023 укладений з дотриманням вимог чинного законодавства України та за погодженням сторонами його умов. В м. Нікополі Дніпропетровської області також є зареєстроване в установленому чинним законодавством порядку ПрАТ "ЕНЕРГОРЕСУРСИ" основним видом діяльності якого є: 36.00 Забір, очищення та постачання води. За таким же основним видом діяльності на території Нікопольського району зареєстровані КП "ЛИМАН" та "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради. Отже, Відповідач не є єдиним виконавцем в наданні послуг з водопостачання і Позивачі-1,2 мали змогу обрати іншого виконавця цих послуг. Щодо посилання Позивачів-1,2 на змушення з боку Відповідача під впливом тяжких обставин для відновлення водопостачання мешканцям с-ща Кам`янське Нікопольського району і на вкрай невигідних умовах підписати Договору № 3367, то дане твердження не відповідає фактичним обставинам, оскільки з часу передачі 03.07.2023 за актом передачі-приймання до Договору № 161 від 01.08.2009 та до дати укладення Договору № 3367 05.09.2023 сплило понад 2 місяці, що не може бути свідченням існування вкрай тяжких обставин для Позивачів-1,2.

Від Позивачів -1, 2 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до другого речення п. 38 Договору №3367 "якщо на момент закінчення чергового річного кварталу, споживач має заборгованість за надані послуги, то договір не може бути продовженим та вважається таким, що автоматично припинив свою чинність, а виконавець припиняє надання послуг.", Позивачі -1, 2 вважають, що воно стосується інших, не істотних умов Договору, а саме умов щодо його продовження. Відповідач у відзиві на позов не визнає доводи Позивачів-1,2 в частині того, що Відповідач, займаючи монопольне становище на ринку водопостачання на відповідній території, змусив Позивачів 1,2 підписати Договір № 3367 обґрунтовує це тим, що в м. Нікополі Дніпропетровської області також є ПрАТ "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", КП "ЛИМАН" та "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради, у зв`язку з чим Позивачі -1,2 мали вибір з ким укласти Договір. Однак, с-ще Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області засновано в 1953 році і розташоване від м. Нікополь на відстані 1,5 км. З моменту заснування селища здійснювалося будівництво багатоповерхівок, прокладалися трубопровідні мережі, якими потім здійснювалося централізоване водопостачання питної води з м. Нікополь. Відповідач з 2009 року до початку червня 2023 року надавав житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення безпосередньо споживачам, а саме населенню та іншим об`єктам усіх форм власності у с-щі Кам`янське Нікопольського району. Внаслідок підриву російськими військами дамби Каховської ГЕС, який стався 06.06.2023, рівень Каховського водосховища впав, що призвело до припинення централізованого водопостачання Відповідачем, в тому числі споживачам с-ща Кам`янське Нікопольського району. Враховуючи те, що мережа водопостачання Відповідача межує з мережею водопостачання Позивача -1, а також технічні можливості Відповідача, Позивачі -1, 2 вважають, що єдиним можливим постачальником діючими мережами для с-ща Кам`янське є Відповідач. Крім того, Позивачі -1,2 вважають, що заперечення Відповідача у відзиві про те, що посилання Позивачів-1,2 на змушення з боку Відповідача під впливом тяжких обставин для відновлення водопостачання мешканцям с-ща Кам`янське Нікопольського району не відповідають фактичним обставинам, оскільки з часу передачі 03.07.2023 за Актом передачі-приймання до Договору № 161 від 01.08.2009, згідно якого Відповідачем передано, а Позивачем -1 прийнято водопровідні мережі територіальної громади с. Кам`янське та до дати укладення Договору №3367 - 05.09.2023, сплило понад 2 місяці, що не може бути свідченням існування вкрай тяжких обставин для Позивачів-1,2, саме підтверджують ті обставини, що населення с-ща Кам`янське Нікопольського району у зазначений період перебувало без питної води, та Позивач -1 в силу закону, як орган, що представляє інтереси територіальної громади, повинен був вжити невідкладних заходів до відновлення водопостачання і тому, в зв`язку з тим, що переговори з Відповідачем не принесли позитивного результату, Позивач -1 був змушений підписати договір на край невигідних для нього умовах. Враховуючи те, що Позивач -2 за Договором №3367 отримує послуги з централізованого водопостачання не для задоволення власних потреб, а для надання житлово-комунальних послуг жителям с-ща Кам`янське Нікопольського району, а саме постачання питної води населенню громади, то оспорюванні положення Договору №3367, які не відповідають вимогам закону, а саме п. 10,11 щодо обліку послуги, підп. 10, 11 п. 26 та підп. 1, 3, 7, 9, 12, 15, п. 27 щодо прав та обов`язків КП "ДНІПРО", підп. 1, 6, 8, 9 п. 28 щодо прав КП "Нікопольводоканал", абзац 2 п. 12, друге речення абз. 2 п. 13, друге речення абз. 3 п. 14, підп. 4 п. 28, п. 33 та 35 щодо прав Відповідача на припинення водопостачання, абз. 1 п. 36 щодо відшкодування збитків Відповідачем, п. 36.1. щодо субсидіарної відповідальності селищної ради, друге речення п. 38 щодо продовження Договору опосередковано зачіпають інтереси жителів с-ща Кам`янське Нікопольського району, які є населенням Червоногригорівської селищної громади. Вказане порушує охоронювані законом інтереси територіальної громади, що становлять суспільний інтерес, оскільки створює умови щодо безпідставного відключення від водопостачання населення громади, незаконного (безпідставного) обліку води, тощо. Також Позивачі -1,2 зазначають, що в позовній заяві викладено аргументи, за яких Позивач -2 вважає безпідставними посилання Відповідача у Договорі №3367 на норми Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97), Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, та Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315, а також на права та обов`язки споживача комунальних послуг, визначених у Законі України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки за змістом цих положень вказані норми застосовуються саме до споживачів комунальних послуг, яким КП "Дніпро" не є. Визнання недійсними оспорюваних положень Договору №3367 захистить інтереси Відповідача -2 щодо приведення договірних відносин з Відповідачем відповідно до чинного законодавства.

18.12.2024 від Позивачів -1,2 надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема лист ПрАТ "Енергоресурси" № 13-507 від 12.12.2023.

Від Позивачів -1,2 надійшла заява про заміну предмету позову.

05.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на заяву про заміну предмета позову, в якому зазначено, що Позивачами-1,2 не визнається п. 11 Договору №3367 на підставі того, що вказаний пункт викладений Відповідачем відповідно до п. 6 розд. IV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97), який, на думку Позивачів-1,2, не підлягає застосуванню до правовідносин між сторонами Договору. Натомість, в Додатку № 3 до Договору, який є його невід`ємною частиною, в акті розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та плані-схемі до акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які підписано сторонами Договору, також застосовано Правила користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, але жодних заперечень щодо цього у Позивачів -1,2 немає. Відповідач також критично ставиться щодо наданих Позивачами -1,2 листів інших підприємств, а саме: КП "ЛИМАН" Червоногригорівської селищної ради та ПрАТ "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", в яких на запит Позивачів -1,2 повідомлено про технічну неможливість здійснення централізованого водопостачання в с-ще Кам`янське Нікопольського району, оскільки ці запити Позивачами-1,2 надіслано на адреси зазначених підприємств не до вирішення питання щодо укладення Договору про надання послуг з централізованого водопостачання, а лише після зазначення Відповідачем у відзиві, що Відповідач не є єдиним можливим виконавцем в наданні послуг з водопостачання.

Від Позивачів -1, 2 надійшла відповідь на відзив на заяву про заміну предмета позову, в якій останні просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з аналогічних підстав, викладених у позові та відповіді на відзив на позов.

Від Відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на заяву про заміну предмета позову, в якому останній просив відмовити в задоволені позовних вимог, з аналогічних підстав, викладених у відзивах на позов та заяву про заміну предмета позову. Також, Відповідач навів судову практику в подібних правовідносинах.

19.02.2024 від Позивачів -1,2 надійшла заява про відшкодування судових витрат у розмірі 20 000,00 грн.

Від Позивачів надійшла заява про часткову відмову від позову, щодо визнання недійсним підп. 7 п. 27 Договору № 3367 від 05.09.2023.

Судом прийнято часткову відмову від позову.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 Придніпровська сільська рада (далі Уповноважений орган) та Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі Користувач) уклали Договір № 161 на закріплення майна на праві оперативного управління (далі Договір № 161), за п. 1.1. якого, в редакції Додаткової угоди № 2 від 03.07.2023, предметом Договору є передача Уповноваженим органом Користувачеві в оперативне управління майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Кам`янське з метою надання Споживачам послуг з водовідведення.

Уповноважений орган передає Користувачеві в оперативне управління майно, а саме: каналізаційні мережі (п. 1.2. Договору № 161 в редакції Додаткової угоди № 2).

Користувач приймає майно згідно з актом приймання-передачі (п. 2.1. Договору №161).

Цей договір діє з моменту підписання Акта приймання-передачі і до 31.12.2009р. (п.8.1. Договору № 161).

Розпорядженням Нікопольської районної державної адміністрації № Р-503/0/321-15 від 10.09.2015 затверджено Положення про районну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

Пунктом 2.1. рішення (протокол № 13) від 14.06.2023 Нікопольської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій вирішено: Червоногригорівській селищній раді забезпечити постачання технічної води (кар`єрної води) до селища Кам`янське від насосної станції ПрАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр", забезпечивши укладання відповідних договорів між комунальним підприємством громади та ПрАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" щодо спільного користування гідротехнічною спорудою та відшкодуванням пов`язаних витрат підприємству.

Листом № 1152/0/2-23 від 26.06.2023 Позивачем -1 повідомлено Відповідача про те, що внаслідок зниження рівня води в акваторії Каховського водосховища припинено централізоване водопостачання в с-щі Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області. 14.06.2023 проведено позачергове засідання Нікопольської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з порядком денним: "Про заходи щодо забезпечення водою населення у зв`язку з припиненням централізованого водопостачання внаслідок зниження рівня води в акваторії Каховського водосховища". На засіданні прийнято рішення (протокол) №13, в якому Червоногригорівська селищна рада повинна забезпечити постачання технічної води (кар`єрної води) до с-ща Кам`янське від насосної станції ПрАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр", забезпечивши укладання відповідних договорів між комунальним підприємством громади та ПрАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" щодо спільного користування гідротехнічною спорудою. З метою виконання даного рішення, повідомлено Відповідача, що будуть проведені роботи із заміною існуючої засувки перед с-щем Кам`янське на заглушку.

На зазначеного листа надано відповідь від 28.06.2023 № 6-0127/1324 про те, що 01.08.2009 між Позивачем -1 (Уповноважений орган) та Відповідачем (Користувач) укладено Договір №161, за умовами якого Уповноважений орган передав Користувачеві в оперативне управління майно, а саме водопровідні та каналізаційна мережі, яке перебуває у власності територіальної громади с-ща Кам`янське з метою надання споживачам послуг з водопостачання та водовідведення. У разі якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявить про розірвання договору, договір автоматично лонгується на той же термін на тих же умовах кожного наступного року (п. 8.2. Договору). Відповідно до п. 3.2. Договору Уповноважений орган зобов`язується не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачеві користуватися майном. У зв`язку з чим, Відповідач просив надати для підписання додаткову угоду до Договору в частині припинення послуг з водопостачання та прийняти водопровідні мережі за відповідним актом приймання-передачі.

У листі №22 від 28.06.2023 Позивач -2 повідомив Відповідачеві про те, що КП "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради почало здійснювати водопостачання в с-ще Кам`янське з 23.06.2023.

03.07.2023 Позивачем -1 та Відповідачем підписано акт передачі-приймання до Договору на закріплення майна на праві оперативного управління № 161 від 01.08.2009, згідно з яким Відповідач передав, а Позивач -1 прийняв водопровідні мережі територіальної громади с-ща Кам`янське.

У листі від 02.08.2023 №1440/0/2-23 Позивач -1 звернувся до Нікопольського міського голови, в якому на виконання рішення виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради від 31.07.2023 №296 "Про схвалення звернення виконавчого апарату Червоногригорівської селищної ради щодо відновлення централізованого водопостачання для абонентів селища Кам`янське", просив посприяти у відновленні питного водопостачання, яке Відповідач раніше здійснював для мешканців с-ща Кам`янське Червоногригорівської селищної територіальної громади. З метою забезпечення потреб населення у водних ресурсах на період надзвичайної ситуації і відновлення централізованого водопостачання в с-ще Кам`янське, та на виконання Протоколу № 13 позачергового засідання Нікопольської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 14.06.2023, селищна рада вирішила до усунення наслідків надзвичайної ситуації та відновлення централізованого постачання КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" НМР тимчасово розмістити та облаштувати аварійну насосну станцію для подачі води на березі водойми (затопленого кар`єру). В листі запевнялося, що написаний лист від Позивача -2 від 28.06.2023 № 22 не може трактуватись, як відмова від водопостачання, тим паче, що такого не написано в даному листі. Так як є інформація, що населені пункти, які раніше отримували питну воду від Відповідача знову мають змогу отримувати питну воду, Позивач -1 просив допомогти у вирішенні питання щодо відновлення водопостачання також і в с-щі Кам`янське.

На зазначений лист, Нікопольська міська рада надала відповідь від 24.08.2023 №2674/23 про те, що для відновлення питного водопостачання с-ща Кам`янське необхідно провести наступні заходи, зокрема: заміну раніше встановленої заглушки на засувку перед с-щем Кам`янське; укладання тристороннього договору між КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ", КП "ДНІПРО" та Червоногригорівською селищною радою про надання послуг з централізованого водопостачання.

Позивач -1 з листом від 02.08.2023 №1441/0/2-23 звернувся до голови Нікопольської районної державної адміністрації начальника Нікопольської районної військової адміністрації з проханням допомогти у вирішенні питання щодо відновлення водопостачання в с-ще Кам`янське.

У листі від 02.08.2023 №1438/0/2-23 Позивач -1 звернувся до Відповідача з проханням відновити питне водопостачання, яке останній раніше здійснював для мешканців с-ща Кам`янське Червоногригорівської селищної територіальної громади.

На зазначений лист, Відповідач у листі від 10.08.2023 №6-0127/1600 повідомив, що оскільки Позивач -1 є засновником Позивача -2, у якого основним видом діяльності є забір, очищення та постачання води, та яке має відповідну ліцензію, Відповідач просив розглянути питання щодо укладення трьохстороннього договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, де КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ буде виступати виконавцем послуг, КП "ДНІПРО" - споживачем та Червоногригорівська селищна рада - власником мереж.

Рішенням виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради від 15.08.2023 № 298 "Про інформування споживачів про намір КП "Дніпро" встановити тариф на централізоване водопостачання в с-щі Кам`янське", розглянувши заяву КП "Дніпро" від 14.08.2023 про встановлення тарифу на послуги на централізоване водопостачання на 2023 рік для споживачів с-ща Кам`янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, з метою захисту інтересів та законних прав населення селищної ради щодо відновлення централізованого водопостачання для абонентів с-ща Кам`янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, керуючись Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, Порядком інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130, затверджено заходи інформування споживачів про намір встановлення цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності.

У супровідному листі Відповідача за №6-0127/1658 від 16.08.2023 зазначено, що враховуючи звернення Позивача -1 щодо відновлення послуги з централізованого водопостачання питною водою КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" споживачам с-ща Кам`янське та наявності у Позивача -1 суб`єкта господарювання у сфері надання послуг з централізованого водопостачання Позивача -2, який з 23.06.2023 надає зазначені послуги водою іншого виконавця споживачам вищевказаної громади, Відповідач направив на адресу Позивача -1 підписаний зі свого боку та належним чином оформлений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання із Позивачами -1, 2.

Позивач -1 направив Відповідачеві листа № 1608/0/2-23 від 28.08.2023, в якому зазначив, що ознайомився з проектом наданого Договору, та вважає, що деякі пункти треба змінити, у зв`язку з тим, що КП "Дніпро" буде отримувати послуги з централізованого водопостачання не для задоволення власних потреб, а для надання житлово-комунальних послуг жителям с-ща Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області.

На зазначений лист, Відповідач листом від 01.09.2023 №6-0127/1765 повідомив про те, що вважає, що відповідно до ст.641 ЦК України надісланий Позивачем -1 проект Договору № 3367 про надання послуг з централізованого водопостачання є пропозицією укласти договір (офертою), умови якого повністю відповідають чинному законодавству щодо питного водопостачання; відмова Позивача -1 від укладання зазначеного договору лише на підставі посилання на Закон України "Про житлово-комунальні послуги", Правила користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 та надсилання договору в своїй редакції, є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією та затягуванням процесу відновлення водопостачання для мешканців с-ща Кам`янське Нікопольського району, надісланий Позивачем -1 підписаний Договір про надання послуг з централізованого водопостачання суперечить вимогам чинного законодавства та направлений на захист інтересів лише Позивача -2. Також, Відповідач зазначив, що у КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" відсутнє підтвердження статусу ліцензіата Позивача -2.

Рішенням Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради від 29.08.2023 №317 "Про передачу у господарське відання та на баланс КП "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради майна комунальної власності селищної територіальної громади" вирішено передати з балансу виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради у господарське відання та на баланс КП "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради майно, що належить до комунальної власності Червоногригорівської селищної територіальної громади, а саме водопровідні мережі для здійснення централізованого водопостачання у с-щі Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області.

У листі № 41 від 04.09.2023 Позивач -2 повідомив Відповідачеві, що для врахування при укладенні Договору №3367 того, що КП "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради є ліцензіатом, суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання. За вказаним договором КП "Дніпро" як суб`єкт господарювання, буде купувати воду у КП "НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ" з метою її подальшої реалізації безпосередньо споживачам, а саме населенню та іншим об`єктам усіх форм власності у селищі Кам`янське Нікопольського району.

Червоногригорівська селищна рада прийняла рішення від 04.09.2023 № 1240 - 33/VIII "Про заходи щодо відновлення питного водопостачання у селищі Кам`янське Нікопольського району Червоногригорівської селищної територіальної громади", вирішено: в. о. селищного голови Олені Крайнік підписати Договір №3367 про надання послуг з централізованого водопостачання між КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, КП "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради, та Червоногригорівською селищною радою у запропонованій редакції КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, як такий, що укладається під впливом обставин для відновлення водопостачання мешканцям с-ща Кам`янське Нікопольського району і на вкрай невигідних умовах; в. о. селищного голови Олені Крайнік після укладення договору, зазначеного у пункті 1 цього рішення, та відновлення водопостачання мешканцям селища Кам`янське Нікопольського району, в найкоротші терміни вжити заходів до приведення цього договору до положень діючого законодавства України.

Позивач -1 з супровідним листом № 1683/0/2-23 від 05.09.2023 направив Відповідачеві підписаний Договір № 3367.

05.09.2023 сторони уклали Договір № 3367 про надання послуг з централізованого водопостачання (далі Договір) за п. 1 якого Виконавець (Відповідач) зобов`язується, у разі наявності достатніх ресурсів та при наявності вільних обсягів води у водопровідних мережах, надавати Споживачу (Позивачеві -2) до точки розмежування із споживачем послуг з централізованого водопостачання (далі послуг) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим Договором.

Місце надання послуг: місце розташування (адреси) об`єктів надання послуг визначено у додатку №1 до договору (п. 2 Договору).

Обсяг спожитих послуг визначається як різниця між обсягом, визначеним за показаннями комерційного вузла обліку споживача та загальним обсягом спожитої послуги наступними споживачами: ТОВ "ФІРМА "МЕТАН" (дог. №723); ТОВ "ОККОСХІДШВЕСТ" (дог. №3380); САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ЗДОРОВ`Я" (дог. №3452) (п. 8 Договору).

У разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку послуги не з вини споживача до відновлення його роботи або заміни комерційний облік спожитої послуги здійснюється розрахунково відповідно до Методики розподілу (п. 10. Договору).

У разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання Виконавець послуги з централізованого водопостачання проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води (п. 11 Договору).

Відповідно до п. 12 Договору початок періоду виходу/виведення з ладу вузла комерційного обліку визначається: 1) за даними електронного архіву в разі отримання з нього інформації щодо дати початку періоду виходу/виведення з ладу вузла комерційного обліку; 2) з дати, наступної за днем останнього періодичного огляду вузла комерційного обліку або зняття його показань в інших випадках (у разі відсутності електронного архіву).

Кінцем періоду виходу з ладу вузла комерційного обліку є день прийняття на абонентський облік відремонтованого або заміненого вузла комерційного обліку, але не більше 2-х місяців з дня виявлення факту виходу з ладу вузла комерційного обліку. У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуги споживачу без додаткового попередження.

Якщо дату початку самовільного приєднання (навмисного виведення з ладу) вузла комерційного обліку виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Згідно з п. 13 Договору початок періоду відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його втратою визначається з дня, наступного за днем останнього дистанційного отримання показань, або з дня, наступного за днем останнього зняття його показань (в інших випадках).

Кінцем періоду відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його втратою є дата прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку, встановленого на заміну втраченого, але не більше 2-х місяців з дня виявлення факту виходу з ладу вузла комерційного обліку. У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуг Споживачу без додаткового попередження.

Відповідно до п. 14 Договору на час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, повіркою засобу вимірювально, техніку який є складовою частиною вузла обліку, комерційний облік ведеться розрахунково відповідно до Методики розподілу.

Початок періоду відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, повіркою засобу вимірювальної техніки, який є складовою частиною вузла обліку, визначається з дати, наступної за днем розпломбування вузла комерційного обліку.

Кінцем періоду відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з його ремонтом, повіркою засобу вимірювальної техніки, який є складовою частиною вузла обліку, є день прийняття на абонентський облік, але не більше 2-х місяців з дня виявлення факту виходу з ладу вузла комерційного обліку. У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуги споживачу без додаткового попередження.

Пунктом 18 Договору передбачено, що Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

- плати за послуги, визначеної відповідно до Правил надання послуги з централізованого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 63, ст. 2194), - в редакції постанови кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022р. № 85, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розмірів затверджених уповноваженим органом тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку;

-плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті виконавця https://nikvoda.dp.ua.

У п. 20 Договору сторони погодили, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Початок нарахування за надані послуги починається з моменту підключення Споживача до мереж централізованого водопостачання та опломбування вузла комерційного (розподільного) обліку. Плата за абонентське обслуговування та плата за послуги нараховується щомісяця.

Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Плата за абонентське обслуговування за договором (за самостійним об`єктом нерухомого майна, який розташований за однією поштовою адресою) на місяць становить: з централізованого водопостачання 35,19 грн. з ПДВ.

У разі зміни розміру плати за абонентське обслуговування, в період дії цього договору, виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення його у дію, повідомляє про це споживача шляхом публікації такого повідомлення на офіційному сайті виконавця https://nikvoda.dp.ua .

Під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів).

У разі коли споживачем не визначено розрахункового періоду або за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди або в рахунок майбутніх платежів споживача починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу.

У разі коли споживач вніс плату виконавцю за розрахунковий період не в повному обсязі або більшому, ніж зазначено в рахунку, обсязі, виконавець здійснює зарахування коштів згідно з призначенням платежу, за відсутності призначення платежу - у такому порядку:

у першу чергу - в рахунок плати за абонентське обслуговування;

у другу чергу - в рахунок плати за послуги.

Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення цього договору (п. 24 Договору).

Згідно з п. 26 Договору Споживач має право: …

10) отримати без додаткової оплати від виконавця детального розрахунку обсягу спожитих послуг між споживачами багатоквартирного будинку (для власників (користувачів) приміщення у будівлі);

11) на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних

днів за умови документального підтвердження (для багатоквартирних будинків).

Відповідно до п. 27 Договору Споживач зобов`язаний:…

1) раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоку із мереж будівлі (приміщення у будівлі);

3) допускати у будівлю/будинок виконавців комунальних послуг або їх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів вимірювальної техніки; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях;

9) письмово інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника будівлі (приміщення у будівлі) споживача у разі відчуження будівлі (приміщення у будівлі) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

12) надавати перелік цехів, підрозділів, що розташовані поза територією, адреса якої зазначена як юридична адреса даного договору, та їх найменування з адресою розташування;

15) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства (не допускати втручання у внутрішньобудинкові системи централізованого водопостачання, їх переобладнання) під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 28 Договору виконавець має право:…

1) вимагати від споживача дотримання правил експлуатації житлових та нежитлових приміщень у будинку, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, вимог нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг;

4) обмежити (припинити) надання послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, що встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідає умовам договору;

6) отримувати інформацію від споживача про зміну власника будівлі (приміщення у будівлі), у випадках та порядку, передбачених договором;

8) на компенсацію грошових сум, що були сплачені виконавцем з причин порушення природоохоронного законодавства, за рахунок споживача, який порушив умови договору;

9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.

Відповідно до п. 33 Договору Виконавець має право обмежити (припинити) надання послуг споживачу в разі непогашені в повному обсязі заборгованості за спожиті послуги протягом 30 днів з дня отримання Споживачем попередження від виконавця.

Таке попередження надається споживачеві не раніше наступного робочого дня після закінчення граничного строку оплати, визначеного законодавством та/або договором шляхом вручення споживачу акту про наявність заборгованості або надсилається споживачу одним з наступних способів: 1) рекомендованим листом (з повідомленням про вручення); 2) на електронну адресу споживача; 3) за допомогою електронних систем розрахунків споживача (за наявності).

Постачання послуг у разі їх обмеження (припинення) відновлюється в повному обсязі протягом наступного дня з дати повного погашення заборгованості за фактично спожиті послуги чи з наступного дня з дати укладення угоди про реструктуризацію такої заборгованості та відшкодування споживачем витрат виконавця, пов`язаних з відновленням послуг, відповідно до складеного виконавцем кошторису на відновлення надання послуг (п. 35 Договору).

Відповідно до п. 36 Договору Виконавець відшкодовує збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені умовами Договору лише за умови доведення його вини, що підтверджується рішенням Верховного Суду.

Виконавець не несе відповідальності за ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або невідповідної якості якщо доведе, що в точці обліку послуг їх якість відповідала вимогам, установленим цим договором, та актам законодавства.

Виконавець не несе відповідальності за ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або невідповідної якості під час перерв, передбачених чинним законодавством України.

Виконавець не несе відповідальності за руйнування (пошкодження) мереж, які належать споживачу та Власнику мереж (Позивачеві -1), що відбулися при робочих параметрах водопостачання, викликаних неправильними діями споживача або власника мереж, або сторонніх (третіх) осіб, а також не несе відповідальність за припинення водопостачання споживачу внаслідок руйнування (пошкодження) мереж, які належать Червоногригорівській селищній раді.

Сторони домовилися, що власник мереж несе повну субсидіарну відповідальність за грошовими зобов`язаннями споживача (підп. 36.1. Договору).

У разі якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявить про розірвання Договору, Договір вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах кожного наступного року. Якщо на момент закінчення чергового річного кварталу, споживач має заборгованість за надані послуги, то договір не може бути продовженим та вважається таким, що автоматично припинив свою чинність, а виконавець припиняє надання послуг (п. 38 Договору).

Сторони підписали Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 05.09.2023.

З листом № 44 від 18.09.2023 Позивач -2 звернувся до Відповідача з пропозицією щодо змін до Договору №3367 у вигляді додатку до листа з метою приведення його до вимог діючого законодавства. У зазначеній пропозиції Позивач -2 пропонував внести зміни до преамбули Договору №3367, пунктів 1, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 24, підпунктів 6,9 пункту 26, підпункту 7 п. 27, підпункту 4 п. 28, пунктів, 36, 36.1., 38, та повністю виключити пункти 11, 18, 25, підпункти 10,11 п. 26, підпункти 1, 2, 3, 9, 12, 15 п. 27, підпункти 1, 6, 8, 9, 19 п. 28, пункти 33, 35 та доповнити договір пунктами 8, 9, 21 - 25 змісту, наведеному у пропозиції. В пропозиції зазначено, що у разі змін та доповнень до Договору №3367 зміниться нумерація пунктів. Зазначені пункти пропонується внести після пункту 20 діючої редакції Договору.

Розглянувши пропозицію Позивача -2, Відповідач надав відповідь від 06.10.2023 № 6-0127/1991 про те, що відповідно до п.2.1 розд. 2 постанови НКРЕКП від 22.03.2017 № 307 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" суб`єкти господарювання, що здійснюють господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, повинні дотримуватися вимог законів України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про питну воду та питне водопостачання", інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до зазначених нормативно-правових актів, Відповідач вважає, що Позивач -2 по відношенню до Відповідача є споживачем, а відносини між Відповідачем та Позивачем -2 - наданням комунальної послуги, що є підставою для застосування законодавства у сфері надання комунальних послуг.

КП "СКІФ-К" у листі № 47 від 19.10.2023 повідомило Позивачеві -1, що внаслідок ситуації, яка склалася після 06.06.2023 через підрив Каховської ГЕС, у с. Південне Нікопольського району відсутнє централізоване водопостачання в період з 08.06.2023 по 27.07.2023. Водопостачання КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відновлено 28.07.2023.

На звернення Позивача -1, ПрАТ "ЕНЕРГОРЕСУРС" у листі № 13-507 від 12.12.2023 повідомило, що у останнього немає технічної можливості здійснювати централізоване водопостачання населенню с-ща Кам`янське Нікопольського району через відсутність мереж водопостачання за межами проммайданчика колишнього НПТЗ.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт укладання Договору, правомірність укладання даного Договору, наявність підстав для визнання недійсними окремих (спірних) пунктів Договору.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

За приписами ч. 1, 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Вимоги Позивача розглядаються з урахуванням заяв про зміну предмета позову та про часткову відмову від позову.

Перевіривши доводи і докази Позивача, суд частково погоджується з Позивачем, а частково з Відповідачем.

Перелічені Позивачами умови Договору № 3367, які на їх думку суперечать чинному законодавству, не є такими, крім умов, викладених в абзаці першому п. 36, другому реченні п. 38 цього Договору.

Так, 05.09.2023 сторони уклали Договір № 3367 про надання послуг з централізованого водопостачання за п. 1 якого Виконавець (Відповідач) зобов`язується, у разі наявності достатніх ресурсів та при наявності вільних обсягів води у водопровідних мережах, надавати Споживачу (Позивачеві -2) до точки розмежування із споживачем послуг з централізованого водопостачання (далі послуг) відповідної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим Договором.

Позивачі стверджують, що уклали даний Договір під впливом тяжких обставин для відновлення водопостачання мешканцям с-ща Кам`янське Нікопольського району і на вкрай невигідних умовах.

Однак, Позивачі не надали доказів врегулювання розбіжностей при укладанні Договору № 3367 в порядку встановленому ЦК України, не обґрунтували чому укладали саме такий договір, а не, наприклад, договір, аналогічний Договору № 161, яким сторони керувалися з 01.08.2009.

При цьому, саме за рішенням Позивача -1 на мережах замінено існуючу засувку перед с-щем Кам`янське на заглушку, що, в подальшому, унеможливило виконання Відповідачем Договору № 161 від 01.08.2009.

Суд бере до уваги, що принципи свободи договору, закріплено в якості однієї із засад цивільного законодавства, сформульовано в ст. 6 та 627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Зміст договору становлять умови як ті, що погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові на підставі чинного законодавства (правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.11.2019 у справі № 909/51/19).

Як зазначено вище, п. 1 Договору № 3367 Позивача -2 визнано Споживачем, а Відповідача - Виконавцем за Договором, також цей пункт Договору чітко визначив предмет Договору - Виконавець (Відповідач) зобов`язується надавати Споживачеві (Позивачеві -2) до точки розмежування із споживачем послуг з централізованого водопостачання (далі послуг) відповідної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим Договором.

Тобто, з предмету Договору не вбачається, що Позивач -2 отримує послуги з централізованого водопостачання не для задоволення власних потреб, а для надання житлово-комунальних послуг мешканцям с. Кам`янського Нікопольського району.

Посилаючись на те, що Позивач -2 є виконавцем послуг, Позивачі не надали до матеріалів справи доказів наявності у Позивача -2 відповідної ліцензії.

Позивачі не надали доказів того, що за оскаржуваним Договором Позивач -2 не буде споживати воду для власних потреб і, що він не відповідає критерію Споживача, визначеному ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Виходячи з викладеного, суд не приймає позицію Позивачів щодо недійсності п.10 , 11, підпунктів 10,11 п. 26, підпунктів 1, 3, 9,1 2, 15 п.27, підпунктів 1, 6, 8, 9 п. 28 Договору № 3367, крім того, Позивачі не обґрунтували в чому саме ці пункти суперечить чинному законодавству чи волевиявленню сторін на час укладання угоди.

Крім того, суд враховує, що мережі в с. Кам`янське Нікопольського району належать власнику, від імені якого виступає Позивач-1. Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, тому Позивачі мають нести відповідальність за цілісність мереж та не допуск сторонніх підключень до цих мереж.

Щодо другого речення абзацу третього п. 12, другого речення абзацу другого п.13, другого речення абзацу третього п.14 Договору № 3367, суд також виходить з принципу свободи договору, а також того, що за цими пунктами Споживачеві Позивачеві -2 надається достатньо часу (два місяці) для проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку, що враховує інтереси обох сторін і не суперечить чинному законодавству.

Стосовно визнання недійсним підпункту 4 п. 28, п.33, 35 Договору № 3367, то, на думку суду, ці умови не суперечать чинному законодавству, оскілки безоплатне споживання послуг Споживачем не передбачено чинним законодавством і, у випадку своєчасного виконання умов Договору, у Відповідача не виникне права на вчинення дій, передбачених наведеними пунктами.

Позицію Позивачів про невідповідність чинному законодавству п. 36.1 Договору № 3367 суд також не приймає, так як в цьому пункті Сторони застосували положення ЦК України щодо поруки, а не положень законодавства щодо підпорядкування комунального підприємства органам самоврядування територіальної громади.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 74 ГПК у України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК у України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК у України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК у України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги позицію Верховного суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, суд доходить висновку, що відсутність порушень прав та законних інтересів Позивачів -1,2 є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволені позову, оскільки за висновками суду, правочин у наведених вище умовах (пунктах) не суперечить чинному законодавству.

Щодо визнання недійсним абз. 1 п. 36 Договору № 3367, а саме: Виконавець відшкодовує збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені умовами Договору лише за умови доведення його вини, що підтверджується рішенням Верховного суду, суд приймає позицію Позивачів.

Так, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню:…2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, якщо спричинені Відповідачем збитки будуть менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Позивач не зможе захистити порушені права, бо рішення в таких справах не підлягають касаційному оскарженню.

Відтак, умова доведення вини Відповідача рішенням Верховного суду суперечить чинному законодавству.

Щодо визнання недійсним другого речення п. 38 Договору №3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: "Якщо на момент закінчення чергового річного кварталу, споживач має заборгованість за надані послуги, то договір не може бути продовженим та вважається таким, що автоматично припинив свою чинність, а виконавець припиняє надання послуг", суд бере до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право: у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

Вказана стаття Закону не містить положень щодо можливості припинення дії договору у випадку не виконання або неналежного виконання умов договору щодо оплати наданих виробником комунальних послуг. Сам же Договір №3367 містить положення щодо запобігання безоплатного споживання послуг Відповідача.

При цьому, друге речення п. 38 Договору №3367 суперечить першому реченню цього пункту стосовно пролонгації дії договору. Також оскаржувані умови п. 38 суперечать п. 20 та 22 Договору №3367, якими передбачено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць, Споживач здійснює оплату за цим договором протягом 10-ти робочих днів з дні отримання рахунку.

Тобто, оскаржувана умова є суперечливою, оскільки у випадку оплати Споживачем за грудень місяць у січні наступного року в порядку передбаченому п. 20, 22 Договору №3367 у Відповідача виникає право на припинення договору, у зв`язку з виникненням боргу на момент закінчення чергового річного кварталу.

Наведені вище обставини свідчать про недодержання сторонами на момент укладення Договору вимоги, встановленої ч. 1 ст. 203 ЦК України, щодо відповідності змісту окремих положень (абзац 1 пункту 36, друге речення п. 38) Договору цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання договору недійсним в частині таких положень.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачі у позовній заяві повідомили про орієнтовні витрати на правничу допомогу.

В подальшому, Позивачі подали заяву про відшкодування судових витрат та просять стягнути з Відповідача 20 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до заяви додав копії: ордеру серії АЕ № 1246440 від 11.12.2023, договору № 25 про надання правової допомоги від 01.11.2023, Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 25 від 01.11.2023, Кошторисів, Акта № 1/2023 про надання правової допомоги, виписки з рахунка за 06.11.2023.

01.11.2023 Комунальне підприємство "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради (Клієнт) з Адвокатом Шашликовою Т.Ф. (Адвокат) уклали Договір про надання правової допомоги № 25 (далі Договір № 25), за п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати Клієнту послуги з адвокатської діяльності (код ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки передбачені цим Договором.

Послуги за цим Договором надаються на підставі завдань (доручень) Клієнта. Завдання можуть бути надані як в усній, так і в письмовій формі (п. 2.1. Договору № 25).

Факт надання послуг підтверджується актом про надання послуг, який складається Адвокатом та у 2 примірниках надається Клієнту. Клієнт протягом 5 банківських днів після отримання такого Акту зобов`язаний підписати його та один примірник повернути Адвокату або надіслати Адвокату обґрунтовану відмову від приймання послуг (п. 3.2. Договору № 25).

Загальна ціна цього Договору становить 20 000,00 грн. без ПДВ (п. 4.1. Договору №25).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 1 жовтня 2023 року, та діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом своїх фінансових зобов`язань перед Адвокатом за цим Договором (п. 12.1. Договору № 25 в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.12.2023).

Відповідно до Акта № 1/2023 про надання правничої допомоги, Адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу: участь у суді першої інстанції по немайновому спору (підготовка позовної заяви або відзиву на позовну заяву та/або зустрічного позову, підготовка до 3х необхідних процесуальних документів, участь у 1 підготовчому засіданні, 2 засіданні по суті) по справі за позовною заявою про визнання недійсним в частині (окремих пунктів) Договору № 3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання між комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, Комунальним підприємством "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради та Червоногригорівської селищною радою 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, з урахуванням підп. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, стягненню з Позивача підлягають 1 739,13 грн. витрат на правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним: абзац 1 пункту 36 Договору № 3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: Виконавець відшкодовує збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені умовами Договору лише за умови доведення його вини, що підтверджується рішенням Верховного суду; друге речення п. 38 Договору №3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: "Якщо на момент закінчення чергового річного кварталу, споживач має заборгованість за надані послуги, то договір не може бути продовженим та вважається таким, що автоматично припинив свою чинність, а виконавець припиняє надання послуг", укладеного Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд. 180, код 03341339) з Комунальним підприємством "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради (53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова, буд. 9, код 37516696) та Червоногригорівською селищною радою (53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33, код 04338434).

Стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд. 180, код 03341339) на користь Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради (53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова, буд. 9, код 37516696) 233,39 грн. судового збору, 1 739,13 грн. витрат на правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 28.05.2024.

Суддя С.Г. Юзіков