Ухвала

від 29.05.2024 по справі 907/494/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/494/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Берегівської районної ради Закарпатської області, м. Берегове

до відповідача 1 Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

до відповідача 2 Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», м. Виноградів

до відповідача 3 Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів

про скасування та визнання недійсним свідоцтва, скасування та визнання недійсним рішень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівської міської ради Закарпатської області, яким просить:

- скасувати та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області, видане Великоком`ятівською сільською радою 18.09.2009,

- скасувати та визнати недійсним рішення виконавчого комітету Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 31.07.2009 № 29 «Про визнання права власності на будівлю»,

- скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» Свириденко Наталії Золтанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2009 року щодо реєстрації за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області права державної власності на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6338069), загальною площею 607,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 84 в книзі: 1-р-с), із одночасним припиненням речового права (права власності) Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Копанська, 10, м. Виноградів, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02143301) на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6338069), загальною площею 607,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 84 в книзі: 1-р-с),

- визнати за Берегівською районною радою Закарпатської області (вул. Мукачівська, 6, м. Берегове, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 22094295) право власності на комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6338069), загальною площею 607,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 19,141,143 Конституції, ст. ст. 13, 316, 319, 321, 327, 328, 346, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 162-164, 236-238 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява від 28.05.2024 (вх. №№ 02.3.1-05/527/24) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Вказаним Законом пункт 2 частини третьої статті 162 викладено в такій редакції: "Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Подані ж позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають визначеним вище вимогам, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що заявником сплачено 12112 грн судового збору за чотири вимоги немайнового характеру (відповідно до платіжної інструкції №54 від 14.05.2024 року).

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за майнову позовну вимогу (визнати за Берегівською районною радою Закарпатської області (вул. Мукачівська, 6, м. Берегове, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 22094295) право власності на комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6338069), загальною площею 607,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Заявлена позивачем позовна вимога про визнання права власності є матеріально-правовою вимогою, яка має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру вартості зазначеного майна.

Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, водночас, позивач доказів актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання позову до суду не долучив, що унеможливлює визначення судом суми судового збору за вказану позовну вимогу.

Відтак, позивачу слід надати документальні докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання позову до суду та документи, які підтверджують сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Берегівської районної ради Закарпатської області (вх. №№ 02.3.1-05/527/24) - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук