Рішення

від 28.05.2024 по справі 910/2076/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024Справа № 910/2076/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконт М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазон Трейд Компані"

про стягнення 29 277,00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисконт М" (далі - ТОВ "Дисконт М", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бредлін Прайм», яке в подальшому змінило назву на «Амазон Трейд Компані» (далі - ТОВ "Амазон Трейд Компані", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 29 277,00 грн. за договором поставки № 01092021/1 від 01.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору поставки в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові ТОВ "Дисконт М" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 24 012,00 грн, інфляційні втрати в сумі 3 805,00 грн. та 3 % річних в сумі 1460,00 грн, що разом становить 29 277,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.09.2021 між ТОВ «Дисконт М» (постачальник) та ТОВ «Бредлін Прайм» (нова назва - ТОВ "Амазон Трейд Компані", покупець) був укладений договір поставки № 01092021/1, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцю, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, узгоджених сторонами в даному договорі, додаткових угодах до даного договору, відповідних замовленнях.

Відповідно до пунктів 1.2-1.3 договору постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями відповідно до замовлень. Загальна сума за цим договором складається з повної вартості товару, переданого постачальником покупцю, та визначається шляхом складання всіх сум видаткових накладних по всім партіям поставленого товару за весь період дії цього договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору загальна кількість товару, що підлягає поставці, його асортимент, номенклатура за видами, марками, моделями, типами, розмірами, строк (термін) поставки, адреса доставки, ціни за одиницю товару узгоджуються сторонами у відповідних замовленнях.

Узгодження замовлення здійснюється шляхом направлення покупцем постачальникові засобами електронного зв`язку проекту замовлення не менше ніж за 7 календарних днів до бажаної дати поставки відповідної партії товару. Погодження постачальником такого замовлення здійснюється шляхом направлення тим же способом погодженого замовлення. Узгодженим є замовлення, затверджене постачальником та покупцем із зазначенням цін па кожну одиницю товару та строку (терміну) поставки (п. 2.1.2 договору).

Пунктом 2.2.1 договору визначено, що передача постачальником та прийом покупцем товару здійснюється за адресою складу постачальника у строк (термін), узгодженими сторонами у замовленні. Постачальник має право залучати до виконання договору третіх осіб без попереднього погодження із покупцем.

Передача товару покупцю здійснюється за видатковою накладною. Всі претензії щодо відповідності товару за кількістю, якістю, цілісністю та номенклатурою приймаються тільки до моменту передачі товару покупцю та підписання останнім видаткової накладної. Дата, що вказана покупцем, або уповноваженою особою покупця у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником (п. 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7 договору).

Згідно з п. 2.7.1 договору постачальник вважається таким, що виконав зобов`язання з передання товару з моменту підписання покупцем відповідної видаткової накладної.

Ціна товару встановлюється постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну такого товару на ринку. Сторони домовились про те, що ціни на товар згоджуються у замовленнях. Узгоджена сторонами ціна кожної окремої партії товару вважається остаточною та не підлягає перегляду. Оплата партії товару здійснюється на умовах попередньої оплати (до отримання товару покупцем) у розмірі 100% вартості партії товару (п. 3.1 - 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору підставою оплати товару є рахунок, який оформлюється на партію товару відповідно до узгодженого сторонами замовлення при наявності товару на складі постачальника. Оплата має бути здійснена покупцем впродовж 1 банківського дня здати отримання рахунку.

Пунктом 3.5 договору визначено, що оплата здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України. Днем здійснення платежу та виконання покупцем обов`язку оплати товару вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, поступає на розрахунковий рахунок постачальника.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2022. У випадку, якщо не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору будь-яка сторона не повідомить іншу сторону про свій намір припинити його дію, строк дії договору продовжується на наступний календарний рік, кількість пролонгацій при цьому не обмежена. Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договору (п. 9.1 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за вищевказаним договором поставив відповідачу обумовлений сторонами товар на суму 500 316,00 грн, остання партія товару на суму 104 332 грн. була поставлена 10.02.2022, що підтверджується видатковою накладною № 223 від 10.02.2022. Попередньо позивачем було виставлено рахунок № 70 від 21.02.2022 на суму 104 332,00 грн. та направленого його на адресу відповідача.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору поставки.

Однак відповідач зобов`язання з оплати поставленого товару за договором поставки виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково.

Так, за виставленим рахунком № 70 від 21.02.2022 позивач сплатив вартість товару не в повному обсязі - на загальну суму 80 288,99 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 1353 від 10.02.2022 на суму 133 32,99 грн; № 1513 від 23.02.2022 на суму 25 000,00 грн; № 2023 від 26.08.2022 на суму 35 348,00 грн; № 100354 від 27.12.2022 на суму 6 608,00 грн. Отже несплаченим залишився товар на суму 24 012,63 грн.

02.10.2023 позивач направив відповідачу претензію щодо сплати заборгованості у сумі 24 012,63 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Також позивач направив відповідачу повідомлення № 2711-1 від 27.11.2023 про припинення договору поставки № 01092021/1 від 01.09.2021 та вимогу № 19/2 від 09.01.2024 про сплату заборгованості за договором, проте, відповіді та задоволення на них не отримав.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Судом вже встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за договором поставки. При цьому відповідно до наявних в матеріалах справи первинних документів, сума заборгованості відповідача становить 24 012,63 грн, тобто у більшому розмірі, ніж заявлено позивачем (24 012,00 грн).

Водночас слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, оскільки доказів належної оплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Амазон Трейд Компані" основного боргу в сумі 24 012,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом.

За порушення зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 3 805,00 грн. та 3 % річних у сумі 1460,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Провівши власний розрахунок 3% та інфляційних втрат за період з 10.02.2022-20.02.2024 суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3% у сумі 1 462,19 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 744,81, тобто у більшій сумі, ніж просить позивач, оскільки ним не було враховано індекс інфляції за 2024 рік, та кількість прострочених днів складає 741, а не 740, як визначено позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що розмір матеріальних втрат, заявлений позивачем до стягнення, є меншим, ніж встановлено судом, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 3% у сумі 1460,00 грн. та інфляційні втрати у сумі 3 805,00 грн.

Отже позов ТОВ "Дисконт М" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконт М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазон Трейд Компані" про стягнення 29 277,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазон Трейд Компані" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 98, ідентифікаційний код 44225253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт М» (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 43Д, ідентифікаційний код 38836001) основний борг у сумі 24 012 (двадцять чотири тисячі дванадцять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 3 805 (три тисячі вісімсот п`ять) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 28 травня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.