Ухвала
від 27.05.2024 по справі 911/917/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/917/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Української православної церкви Свято-Димитріївської парафії до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача ОСОБА_1 (витяг з реєстру)

ВСТАНОВИВ:

Українська православна церква Свято-Димитріївської парафії (далі позивач, УПЦ Свято-Димитріївської парафії) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач, Броварська міська рада) та просить: визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області №1149-48-08 від 27 квітня 2023 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками» щодо припинення права постійного користування Української православної церкви Свято-Димитріївської парафії земельною ділянкою 3210600000:01:049:0014 площею 0,3978га по АДРЕСА_1 (далі спірна земельна ділянка).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка передана йому у постійне користування на підставі рішення Броварської міської Ради народних депутатів від 22.11.2000 №376, однак, таке право припинено відповідачем безпідставно, в порушення встановленого порядку, без врахування того, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 27.05.2024 о 15:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.76-78).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 29.04.2024 о 17:59, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.79-80).

В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу та відповідачу наступного робочого дня - 30.04.2024.

16.05.2024 Броварською міською радою, з дотриманням встановленого судом строку, подано відзив на позов (а.с.81-91).

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що:

- позивач входить до складу Російської православної церкви Московського Патріархату, а тому протягом трьох місяців мав внести зміни до свого положення (статуту), передбачені ч.7 ст.12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо церковної юрисдикції, шляхом відображення у своїй повній назві належності до релігійної організації;

- позивач не є релігійною організацією, статут якої зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому не є особою, що має право на постійне користування земельною ділянкою.

У підготовче засідання 27.05.2024 позивач не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не заперечував щодо розгляду справи у підготовчому засіданні 27.05.2024 без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Між тим, представник позивача не з`явився в підготовче засідання 27.05.2024 і позивач не повідомив про причини неявки свого представника в підготовче засідання.

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і у судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 02.12.2020 у справі №914/1531/19, 22.12.2020 у справі №925/337/19, 13.01.2021 у справі №910/4372/20, 18.11.2022, у справі №905/458/21, 19.01.2023 у справі №904/6347/21, 12.12.2023 у справі №909/811/22, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин позов, з огляду на нез`явлення позивача у підготовче засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119364792
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —911/917/24

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні