Ухвала

від 29.05.2024 по справі 915/458/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

29 травня 2024 року Справа № 915/458/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гребенюк Вікторії Вікторівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 67 679, 32 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Гребенюк Вікторії Вікторівни кошти в сумі 67 679, 32 грн. заборгованості з орендної плати з 01.03.2019 по 03.09.2022 за користування земельною ділянкою площею 3 716 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:03:092:0019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1/3в.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 04.06.2024.

Встановлено позивачу строк у 2 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 отримана позивачем 07.05.2024 шляхом доставки ухвали суду до електронного кабінету позивача.

10.05.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. №5553/24 від 10.05.2024), у якій позивач просить суд поновити строк на подання доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками та долучити до справи докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для подання до суду доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками (вх. № 5553/24 від 10.05.2024), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 встановлено позивачу строк у 2 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження від 06.05.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 07.05.2024 о 10:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.05.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» позивачем подано до суду докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, а саме опис вкладення у цінний лист з печаткою відділення поштового зв`язку від 09.05.2024, поштову накладну від 09.05.2024 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.05.2024.

Отже, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи протягом 2 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, проте, докази подано суду з пропуском строку на 1 день.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, враховуючи, що пропуск строку не є значним (1 день), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачу Миколаївській міській раді процесуального строку для долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками до 10.05.2024 (дата подання заяви та доказів направлення).

Керуючись ст. 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 29.05.2024

СуддяЕ.М. Олейняш