Рішення

від 28.05.2024 по справі 920/193/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28.05.2024м. СумиСправа № 920/193/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/193/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020) до відповідача Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40030) про стягнення 124 550 грн 26 коп.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 124 550 грн 26 коп., в тому числі: 113 634 грн 13 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року, 2845 грн 52 коп. пені, 3832 грн 71 коп. 3% річних, 4237 грн 90 коп. інфляційних втрат відповідно до договору про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № ПР91/001 від 10.12.2021.

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. До позовної заяви позивачем додана довіреність № 1653 від 29.12.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000669 від 19.02.2020.

01.05.2024 позивач подав заяву про відмову від позову (вх. № 2212 від 01.05.2024), в якій просить суд прийняти відмову від частини позовних вимог у справі № 920/193/24, стягнути з відповідача 53 981 грн 27 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 2633 грн 52 коп. пені, 3656 грн 31 коп. 3% річних, 4090 грн 36 коп. інфляційних втрат.

У заяві про відмову від позову в частині позивач зазначив, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані позивачем суду протягом 5 днів з дати ухвалення рішення по справі.

Рішенням від 01.05.2024 у справі № 920/193/24 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла 53 981 грн 27 коп. заборгованості за надані послуги, 666 грн 32 коп. пені, 3656 грн 31 коп. 3% річних, 4090 грн 36 коп. інфляційних втрат, 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору; закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради 59 652 грн 86 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 212 грн 00 коп. пені, 176 грн 40 коп. 3% річних, 147 грн. 54 коп. інфляційних втрат; у задоволенні позову в іншій частині - відмовив. Повне рішення складене та підписане суддею 06.05.2024.

13.05.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №2371 від 14.05.2024, документ сформований в системі Електронний суд), в якій просить суд стягнути з відповідача 5000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані довіреність № 1653 від 29.12.2023, договір про надання правової допомоги від 27.06.2022 № 177, додаткова угода № 1 від 15.09.2022 до договору, додаток № 24 від 02.01.2024 до договору, рахунок на оплату послуг від 04.03.2024 № 24, платіжна інструкція від 20.03.2024 № 441 про оплату послуг адвоката, витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України. Також до заяви позивач додав докази її надсилання відповідачу в електронний кабінет.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 17.05.2024 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вх. № 2371 від 14.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.05.2024, 10:30.

Відповідач своєї позиції щодо поданої позивачем заяви не висловив.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/193/24 в сумі 5000 грн 00 коп. підтверджується довіреністю № 1653 від 29.12.2023, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000669 від 19.02.2020, договором про надання правової допомоги від 27.06.2022 № 177, додатковою угодою № 1 від 15.09.2022 до договору, додатком № 24 від 02.01.2024 до договору, рахунком на оплату послуг від 04.03.2024 № 24, платіжною інструкцією від 20.03.2024 № 441 про оплату послуг адвоката.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, ціною позову.

Відповідач правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не скористався.

За викладених обставин, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок порушення відповідачем умов договору, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 03352478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44360724) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складене та підписане суддею 29.05.2024.

СуддяД.В. Вдовенко