Ухвала

від 29.05.2024 по справі 705/3175/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3175/24

1-кс/705/796/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що у секторі дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023255360000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що до Уманського РУП звернувся громадянин ОСОБА_5 , з приводу того, що ОСОБА_6 підробив договір оренди на земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Ладижинської сільської ради, Уманського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки 7124385100:02:000:0402, та яка належить ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що у 1993 році він отримав пай, (земельну ділянку) площею 3,9734 га, кадастровий номер 7124385100:02:000:0401, що розташовується на території с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області. Певний період часу ОСОБА_5 , самостійно займався обробітком земельної ділянки, проте зважаючи на поважний вік та інвалідність ІІ групи, останньому було важко займатись засіванням та обробітком земельної ділянки. У 1995 році до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_6 із пропозицією взяти в оренду належну ОСОБА_5 , земельну ділянку з кадастровим номером 7124385100:02:000:0401. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , погодився, а ОСОБА_6 , у свою чергу попрохав надати йому оригінали документів, що посвідчують право власності на землю. В ході усних домовленостей зазначені особи домовились про надання земельної ділянки ОСОБА_5 , в оренду ОСОБА_6 . При цьому договору оренди земельної ділянки не укладалось, оскільки останні перебували у довірливих відносинах один з одним. Далі ОСОБА_6 , займався обробітком земельної ділянки, при цьому оригіналів документів на земельну ділянку не повертав ОСОБА_5 У 2023 році син ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив бажання самостійно займатись обробітком земельної ділянки з кадастровим номером 7124385100:02:000:0401, яка у порядку усних домовленостей була надана в оренду ОСОБА_6 . При повідомленні ОСОБА_6 , про зазначене, останній поставив до відома ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , про те, що поверне земельну ділянку через 39 років, та при особистій зустрічі із ОСОБА_7 , надав йому оригінал договору оренди земельної ділянки. Таким чином, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , без відома потерпілого здійснив підробку підпису у договорі оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7124385100:02:000:0401, окрім того, ОСОБА_6 , має розписку, яка написана ніби то від імені ОСОБА_5 , про те, що він отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 50 000 гривень 02.10.2013. ОСОБА_5 , вказує на те, що не ставив особистий підпис у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124385100:02:000:0401, а також не писав розписку про те, що він отримав грошові кошти у сумі 50 000 гривень від ОСОБА_6 , оскільки вказаних грошей не отримував.

23.08.2023 у ОСОБА_5 , відібрано експериментальні зразки підпису з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_5 , договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124385100:02:000:0401.

14.11.2023 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку 15.11.2023 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.11.2023 експерт ІНФОРМАЦІЯ_3 заявив клопотання, у якому йдеться про те, що для проведення порівняльного дослідження необхідно надати оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_5 , виконані в період часу з 1999 по 2013 роки.

Відсутність вище зазначених зразків може значно вплинути на форму висновку, навіть щодо неможливості вирішення поставленого питання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/13645-ПЧ від 10.01.2024 встановити «Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у розділі «Орендодавець», договору оренди землі №б/н від 01.10.2013» - не видалось можливим.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідним є отримати вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування стало відомо, що оригінали підпису (вільні зразки) ОСОБА_5 , наявні у паперовій пенсійній справі останнього, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

Дізнавач будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 до паперового варіанту пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча, Уманського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей і документів, за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8