Ухвала

від 28.05.2024 по справі 752/8364/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8364/24

Провадження № 1-кс/752/4027/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №12021100010002160 від 11.09.2021 року,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва розглянути належним чином клопотання представника АТ «Укрексімбанк» №0025800/13277-24 від 30.04.2024 та ініціювати у кримінальному провадженні №12021100010002160 від 11.09.2021 накладення арешту на іпотечне майно Банку із забороною користування, розпорядження на нерухоме майно: нежитлові приміщення (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б) загальною площею 2148,9 м2 по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки площею 0,1188 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0010) та площею 0,1371 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0009) по АДРЕСА_2 , у тому числі включаючи заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном; заборону реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно: земельні ділянки площею 0,1188 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0010) та площею 0,1371 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0009) по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100010002160 від 11.09.2021 за фактом вчинення незаконних дій із іпотечним майном АТ «Укрексімбанк», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100010002160 від 11.09.2021 у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у рамках даного провадження визнано потерпілим.

Зазначає, що представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням № 0025800/13277-24 від 30.04.2024 у порядку ст. 220 КПК України у якому просив ініціювати накладення арешту на іпотечне майно.

Так, 10.05.2024 за вх. № 7090-24 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов лист з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 07.05.2024 №43-3644ВИХ-24, відповідно до якого звернення представника банку щодо вирішення питання про накладення арешту у кримінальному провадженні направлено до Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві.

Вважає, що уповноважена на розгляд особа Голосіївської окружної прокуратури зобов`язана розглянути клопотання потерпілого, подане у порядку ст. 220 КПК України, впродовж трьох днів та у випадку відмови в задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, чого не було виконано.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд скарги без участі представника банку, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 направила клопотання про розгляд скарги без її участі, просить відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100010002160 від 11.09.2021 за фактом вчинення незаконних дій із іпотечним майном АТ «Укрексімбанк», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100010002160 від 11.09.2021 у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням № 0025800/13277-24 від 30.04.2024 у порядку ст. 220 КПК України у якому просив ініціювати накладення арешту на іпотечне майно.

Так, 10.05.2024 за вх. № 7090-24 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов лист з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 07.05.2024 №43-3644ВИХ-24, відповідно до якого звернення представника банку щодо вирішення питання про накладення арешту у кримінальному провадженні направлено до Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва не виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вимога заявлена у скарзі щодо зобов`язання уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ініціювати у кримінальному провадженні №12021100010002160 від 11.09.2021 накладення арешту на іпотечне майно Банку із забороною користування, розпорядження на нерухоме майно: нежитлові приміщення (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б) загальною площею 2148,9 м2 по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки площею 0,1188 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0010) та площею 0,1371 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0009) по АДРЕСА_2 , у тому числі включаючи заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном; заборону реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно: земельні ділянки площею 0,1188 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0010) та площею 0,1371 га (кадастровий номер 8000000000:72:211:0009) по АДРЕСА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки зазначене виходить за межі компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №12021100010002160 від 11.09.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва розглянути, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання представника АТ «Укрексімбанк» №0025800/13277-24 від 30.04.2024.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1