Ухвала

від 29.05.2024 по справі 440/4007/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

. 29 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4007/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТ СМЦ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 19 березня 2023 року № 58708;

зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити ТОВ "ДНІПРОМЕТ СМЦ" (ідентифікаційний код 42126955) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом визнано за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, а саме: письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження з приводу тверджень контролюючого органа про подання ТОВ "ДНІПРОМЕТ СМЦ" на реалізацію товару "Шпункт ларсена Л4 (7204)", який відсутній у придбанні за рахунок придбаних та нереалізованих товарів: фен для волосся, машинка для стрижки, набір для укладення волосся, рушники.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТ СМЦ" та у Головного управління ДПС у місті Києві письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження з приводу тверджень контролюючого органа про подання ТОВ "ДНІПРОМЕТ СМЦ" на реалізацію товару "Шпункт ларсена Л4 (7204)", який відсутній у придбанні за рахунок придбаних та нереалізованих товарів: фен для волосся, машинка для стрижки, набір для укладення волосся, рушники.

Витребувані документи надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Чеснокова