Рішення

від 23.05.2024 по справі 600/7732/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7732/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапенка В.В.,

представників позивача - Бобика Й.Б., Іванищака В.М.,

відповідача - державний реєстратор - Царик А.В.,

представник відповідача Чернівецької міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" до Чернівецької міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»;

- зобов`язати державного реєстратора Чернівецької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" є створена за австрійським законом компанія «АТТ Аналітікал Текнолоджі Трейдінг» (нова назва BM Langenfeld GmbH) (далі - Засновник), кінцевими бенефіціарними власниками товариства, як учасники Засновника були громадяни України ОСОБА_1 та громадянин російської федерації ОСОБА_2 , які у відповідності до договору переуступлення від 29.08.2022 р. продали та передали всі свої частки у сумі 17500 Євро кожен, компанії BM Langenfeld GmbH. В результаті цієї переуступки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з акціонерів компанії засновників ТОВ «АТТ Аналітікал Технолоджі Трейдінг», натомість кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» став громадянин Республіки Австрія д-р Хаммершмідт Фелікс. Позивач стверджує, що громадянин російської федерації ОСОБА_2 з 07 вересня 2022 р. не являється кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів». Позивач зазначає, що звернувся 08.06.2023 р. до державного реєстратора із заявою та усіма документами щодо реєстрації змін відомостей про юридичну особу, однак 08.06.2023 р. відповідачем повідомлено про відмову у державній реєстрації. Позивач не погоджується з вказаною відмовою у державній реєстрації та вважає, що у відповідача не було підстав відмовляти на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 р. №187. Крім того, позивач зазначає, що приписи національного законодавства щодо правових наслідків недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону, не поширюють свою дію на правочини укладені поза межами України та на підставі законодавства іншої держави. З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову та зазначили про безпідставність позовних вимог. Відповідач -1, Чернівецька міська рада, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити у зв`язку з тим, що міська рада є неналежним відповідачем за вказаним позовом. Відповідач - 2, Державний реєстратор, вказує, що позивачу правомірно відмовлено у задоволенні заяви від 08.06.2023 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 р. №187, якою установлено мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження корпоративних прав особам, пов`язаних з державою агресором. Відповідач зазначив, що громадянство російської федерації у кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» ОСОБА_2 визнається сторонами, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Додатково відповідач повідомив, що відповідно до Указу Президента України від 23.11.2023 р. №773/2023 щодо ОСОБА_2 введено персональні санкції терміном до 23.11.2028 року.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 11.03.2024 року.

У підготовче засідання 11.03.2024 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача на 08.04.2024 року.

У підготовче судове засідання 08.04.2024 р. з`явились усі учасники справи. Усною ухвалою залучено до участі по справі у якості співвідповідача державного реєстратора Царик А.В. У зв`язку із вказаним, розгляд справи було відкладено до 09.05.2024 року.

У підготовче судове засідання 09.05.2024 р. з`явились представники позивача та державний реєстратор Царик А.В. Представник відповідача - Чернівецька міська рада - не з`явився. За результатами підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.05.2024 року.

Судове засідання 16.05.2024 р. не відбулось, у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення судового засідання. Розгляд справи призначено на 23.05.2024 року.

23.05.2024 р. в судове засідання з`явились представники позивача та державний реєстратор Царик А.В. Представник відповідача - Чернівецька міська рада - не з`явився. За результатами судового засідання представники позивача підтримали заявлений позов, в той час як відповідач - 2 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.06.2023 р. звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» змін до відомостей про юридичну особу. До вказаної заяви додано опис вкладення, заяву, опис структури власності, документ про сплату адміністративного збору, нотаріально засвідчену копію документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціаром власником юридичної особи, нотаріальний акт, витяг з актуальними даними з комерційного реєстру Австрійської республіки, витяг з актуальними даними з Торгового реєстру Австрійської республіки. (а.с. 6).

08.06.2023 року державним реєстратором Царик А.В. повідомлено про прийняття рішення про відмову у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів». Підставою для відмови у проведенні реєстраційної дії, зазначено те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03 березня 2022 року «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлений мораторій (заборона) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження корпоративних прав особами, пов`язаними з державою-агресором. Також зазначено, що у поданій заявником структурі відсутні необхідні ідентифікуючі реквізити іноземних юридичних осіб, які становлять структуру власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів». (а.с. 5).

Матеріали справи містять інформацію щодо структури ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів». (а.с. 7).

До матеріалів справи додано довіреність №34АА3672656 від 18.02.2022 р. (з перекладом) про передання повноважень ОСОБА_2 до ОСОБА_3 для складання і підпису договору уступки у формі нотаріального акта, в силу якого він уступає свою долю в ООО «Аналитикал Текнолоджи Трейдинг ГмбХ». (а.с. 8-15, 22-24).

Відповідно до нотаріального акту № 4.066 від 29 серпня 2022 року (з апостилем), містяться відомості щодо укладеного договору від 28.09.2021 р. переуступки, зокрема продажу та передачі бенефіціарними власниками ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» громадянином України ОСОБА_1 та громадянином російської федерації ОСОБА_2 всіх своїх часток компанії ВМ Langenfeld GmbH та їхній вихід з акціонерів компанії-засновника - TOB "ATT Аналітікал Текнолоджі Трейдінг". (а.с. 16-21).

Згідно витягу з торгового реєстру Республіки Австрія FN 344146у від 07.09.2022 (з апостилем та перекладом на українську мову), містяться відомості щодо реєстрації компанії ATT Analytical Technology Trading GmbH (TOB «ATT Аналітікал Текнолоджі Трейдінг»), де генеральним директором зазначено д-р Фелікс Хаммершмідт. (а.с. 33-36).

Відповідно до витягу з комерційного реєстру Республіки Австрія FN 454529а від 05.12.2022 (з апостилем), містяться відомості щодо реєстрації компанії ВМ Langenfeld GmbH та зазначення генеральним директором TOB «ATT Аналітікал Текнолоджі Трейдінг» д-р Фелікс Хаммершмідт. (а.с. 25-27).

Матеріали справи містять посвідчення Р AUT U1736653 від 21.02.2017 р. д-р Фелікс Хаммершмідт (з апостилем та перекладом на українську мову). (а.с. 28-29).

До матеріалів справи додано лист компанії ВМ Langenfeld GmbH від 08.11.2023 р. (з апостилем та перекладом на українську мову) щодо зміни її назви 16.12.2022 р. з ATT Analytical Technology Trading GmbH на ВМ Langenfeld GmbH. Також зазначено, що компанія є єдиним власником ТзОВ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів». Крім того зазначено, що у зв`язку із звільненням пана ОСОБА_4 як співвласника компанії ВМ Langenfeld GmbH, компанія належить повністю громадянину Австрії, власність громадянина російської федерації або білорусії відсутня. (а.с. 41-46).

Відповідно до витягу з реєстру підприємців Республіки Австрія FN454529а (з апостилем та перекладом на українську мову) від 08.11.2023 р. зазначено, що акціонером та генеральним директором компанії ВМ Langenfeld GmbH є д-р Фелікс Хаммершмідт. (а.с. 47-50).

До матеріалів справи додано витяг з Державного реєстру санкцій від 22.04.2024 р. містяться відомості щодо застосування Указом Президента України №773/2023 від 23.11.2023 р. санкції до громадянина росії ОСОБА_2 терміном до 23.11.2028 року. (а.с. 89).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон №755-IV) державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті вказані у ч. 4 ст. 17 Закону № 755-IV.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV визначено підстави для відмови у державній реєстрації, у випадку коли документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Саме на цій підставі державним реєстратором було відмовлено у реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Позивач посилався на протиправність дій відповідача-2 у зв`язку із тим, що його документи не суперечать законам України.

Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти й на сьогоднішній день.

Згідно п. 3, 5 цього Указу в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Міністерству закордонних справ України забезпечити інформування в установленому порядку Генерального секретаря ООН та офіційних осіб іноземних держав про введення в Україні воєнного стану, про обмеження прав і свобод людини і громадянина, що є відхиленням від зобов`язань за Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, та про межу цих відхилень і причини прийняття такого рішення.

Згідно із вимогами статей 121, 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03 березня 2022 р. № 187 (далі Постанова №187).

Відповідно до пп. 2 п. 1 Постанови №187 для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім: безоплатного відчуження/передачі на користь держави Україна; задоволення вимог Національного банку за наданими кредитами рефінансування з підтримки ліквідності банків.

Згідно із п. 2 Постанови №187 установлено, що: 1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними; 2) нотаріальне посвідчення правочинів, що порушують мораторій, визначений пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або інше визнання державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, особами, які надають публічні (адміністративні) послуги, правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.

На підставі матеріалів справи встановлено, що звернення позивача до державного реєстратора із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», зумовлене переуступленням 29.09.2022 р. продажем та передачею громадянином України ОСОБА_1 та громадянином російської федерації ОСОБА_2 , своїх часток у сумі 17500 Євро кожен, компанії BM Langenfeld GmbH.

Під час судового розгляду встановлено, що громадянство російської федерації бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» - ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, суд встановив, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення Постанови №187 щодо встановлення дії мораторію (заборони) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання російською федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором.

На підставі вказаного судом було встановлено, що подані позивачем документи до заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу, за умови дії на території України з 24.02.2022 р. воєнного стану та чинності Постанови №187, свідчить про невідповідність поданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, що у свою чергу унеможливлює до закінчення дії мораторію (заборони) здійснити реєстраційні дії змін кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Крім того, суд звертає увагу, що додатковою підставою для відмови внесення змін до відомостей про юридичну особу позивача вказано порушення Положення про форму та зміст структури власності.

Так, відповідно до п. 8 Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 р. №163 (далі Положення №163) визначено, що на схематичному зображенні структури власності вказуються щодо кожної: фізичної особи - громадянина України - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду закордон (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); фізичної особи - іноземця та особи без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) англійською мовою та його транслітерація українською мовою, країна громадянства (підданства), а у разі, якщо особа є громадянином (підданим) декількох країн, - всі країни її громадянства (підданства), дата народження. Якщо особа у звітному році була податковим резидентом країни, відмінної від країни свого громадянства (підданства), або якщо особа є громадянином (підданим) декількох країн, додатково зазначається країна, податковим резидентом якої була особа у звітному році; юридичної особи України - повне найменування відповідно до установчих документів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; іноземної юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення - повне найменування англійською мовою та його транслітерація українською мовою, країна заснування (утворення), країна реєстрації довірчого власника (за наявності), місцезнаходження, ідентифікаційний номер (у разі наявності), що нерезидент використовує під час подання податкових декларацій та інших податкових документів до податкових органів у країні, резидентом якої він є. Якщо за звичаями національної меншини, до якої належить особа, прізвище або по батькові не є складовими імені, зазначаються лише складові імені.

Судом встановлено, що у поданій заявником структурі власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», у супереч вимог п. 8 Положення №163, були відсутні усі необхідні ідентифікуючі реквізити іноземних юридичних осіб, які становлять структуру товариства.

Законом України «Про Раду національної безпеки і оборони України», визначаються правові засади організації та діяльності Ради національної безпеки і оборони України, її склад, структуру, компетенцію і функції. Згідно зі статтею 1 згаданого Закону РНБО відповідно до Конституції України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України. Статтею 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» встановлено, що прийняті рішення РНБО України вводяться в дію указами Президента України. Рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Згідно із рішенням Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 23 листопада 2023 року № 773/2023 та наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру санкцій від 22.04.2024 р. містяться відомості щодо застосування персональних санкції до громадянина росії ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків російської федерації: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 . Шляхом: 1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 9) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 10) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Суд вважає, що вказана обставина додатково підтверджує правомірність дій державного реєстратора в частині відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Решті доводів позивача суд не надає оцінки, оскільки вони не впливають на правомірність рішень та дій державного реєстратора у спірних правовідносинах.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем -2 доведено правомірність відмови у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідачі не понесли відповідних витрат з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2024 року.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (вул. Заводська, 15, смт. Кострижівка, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, 59410, код ЄДРПОУ 33108815);

відповідачі: Чернівецька міська рада, Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Царик Анастасія Вікторівна (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 36068147).

Суддя Т.М. Брезіна