Ухвала

від 30.05.2024 по справі 510/1717/21

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1717/21

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

30.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 № 12021168150000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійське ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Ренійське ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 р., точний час не встановлено, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 з метою незаконного лову риби, знаходячись на оз. «Кагул», поблизу с. Орлівка Ренійської ОТГ, Ізмаїльського району, Одеської області, у період заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на водних об`єктах підконтрольних Одеському рибоохоронному патрулю у 2021 році, встановленої наказом № 82 від 26.03.2021 р. Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, яким встановлено заборону вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на при дунайських озерах з 15 квітня по 15 червня 2021 року, вийшли на воду та всупереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», умисно здійснили лов риби забороненими знаряддями рибного лову - неводом капроновим у кількості 1 шт., внаслідок чого незаконно виловили рибу виду: лящ - 631 од. Після чого, 25.04.2021 р. о 06:30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з сіткою та виловленою рибою на березі оз. «Кагул» були затримані працівниками Ізмаїльського прикордонного загону. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: лящ - 631 од. х 170 грн. = 107 270 гривень. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдано істотної шкоди державі в особі Державного агентства рибного господарства України у розмірі 107270 (сто сім тисяч двісті сімдесят) гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти зайняття незаконним рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин, вказаних у обвинувальному акті. Вину не визнали.

В ходісудового засідання,обвинуваченими,адвокатом наданеклопотання №3889від 29.05.2024р.про закриттякримінального провадженнявідносно обвинувачених,з підставст.49КК України. Клопотання підтримали у судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Вивчивши клопотання адвоката, обвинувачених про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинувачених.

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2 ст.12 КК України «Кримінальним проступкомє передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1 ст.249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

З моментувчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло більше трьох років одного місяця (25.04.2021 р. 30.05.2024 р.), тобто минули строки давності, у зв`язку із чим їх необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4 ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.2 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіянушкоду рибнимзапасам України,обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в добровільному порядку не відшкодовано в повному обсязі, суд залишає заявлений прокурором цивільний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро те,що євсі законніпідстави длязвільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України: «Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства».

Керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань27.04.2021№ 12021168150000064за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 29.04.2021 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: сітку капронову у кількості 1 одиниці для вилову риби: довжина 80 м., висота 2 м., вічко 40х40 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: сітка капронова (невід) сірого кольору у кількості 1 одиниці для вилову риби: довжина 80 м., висота 2 м., вічко 40х40 мм., яка залишена на зберігання відповідальній особі Одеського рибоохоронного патруля за адресом: АДРЕСА_3 (квитанція № 003848 від 25.04.2021 р.).

Гроші, отримані від реалізації ПП «КЛЕСТ ЛТД» риби, а саме: лящ 631 од., звернути у дохід держави.

Позовну заяву, подану стороною обвинувачення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1