Ухвала

від 29.05.2024 по справі 296/4927/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4927/24

2-н/296/613/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Будзамовник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 27.05.2024 представник Приватного підприємства "Будзамовник" (далі - Підприємство) Бучинська О.Б. надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 05.12.2022 по 30.04.2024 в розмірі 7707,50 гривень.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до порложення статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3. За змістом частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

4. Згідно із пунктом 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

6. Ураховуючи, що у поданій заяві про видачу судового наказу представник заявника просив стягнути з боржника як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, слід дійти висновку, що розгляд такої заяви належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

7. Оскільки заява Підприємства про видачу судового наказу подана з порушенням правил виключної підсудності, що передбачені частиною 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, а тому у видачі судового наказу за заявою Підприємства слід відмовити на підставі пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 30, 162, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства "Будзамовник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7707,50 гривень.

2. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА