Постанова

від 05.08.2010 по справі 5020-3/237-9/375

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

04 серпня 2010 року Справа № 5020-3/237-9/375

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Волко ва К.В.,

Че рткової І.В.,

за участю представникі в сторін:

представник позивача, Фе дусова Раїса Миколаївна, до віреність № 38 від 01.01.10, Держав не підприємство "Придніпровс ька залізниця" в особі відокр емленого структурного підро зділу „Криворізька дирекція залізничних перевезень”;

представник відповідача, Мартинюк Олена Олександр івна, довіреність № 2/1953 від 23.04.10, відкрите акціонерне това риство "Балаклавське рудоупр авління ім. О.М. Горького";

представник третьої особи , не з'явився, відкрите акці онерне товариство "Арселор Міттал Кривій Ріг";

розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприєм ства "Придніпровська залізни ця" в особі відокремленого ст руктурного підрозділу "Криво різька дирекція залізничних перевезень" на рішення госпо дарського суду міста Севасто поля (суддя Рибіна С.А.) від 19 тр авня 2010 року у справі № 5020-3/237-9/375

за позовом Держав ного підприємства "Придніпро вська залізниця"

(вул. К.Маркса 108, місто Дніпро петровськ, 49602)

в особі відокремленого стр уктурного підрозділу „Криво різька дирекція залізничних перевезень” (вул. Лен. Комсомо лу, 2, місто Кривий Ріг, Дніпроп етровська область, 50023)

до відкритого акціонер ного товариства "Балаклавськ е рудоуправління ім. О.М. Горьк ого" (вул. Новікова, 11,Севастопо ль,99042)

третя особа: відкрите а кціонерне товариство "Арсе лор Міттал Кривій Ріг"

(вул. Орджонікідзе, 1,Кривий Р іг,Дніпропетровська область ,50095)

про стягнення 9195,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Держ авне підприємство "Придніпро вська залізниця" в особі Крив орізької дирекції залізничн их перевезень (ДП „Придніпро вська залізниця") звернулось до господарського суду міст а Севастополя з позовом до ві дкритого акціонерного товар иства "Балаклавське рудоупра вління ім. О.М. Горького" ( далі В АТ „БРУ ім. О.М. Горького") про ст ягнення штрафу в розмірі 9195,00 г рн.

Позовні вимоги обґрунтов ані посиланням на статті 24,118,122 С татуту залізниць, а саме тим, щ о під час контрольного перев ажування на станції призначе ння встановлена невідповідн ість фактичної маси вантажу даним, зазначеним у перевізн их документах.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21. 04.2010 в порядку статей 25 та 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України замінено перві сного відповідача відкрите а кціонерне товариства Балакл авське рудоуправління ім. А.М . Горького" на його правонасту пника - Приватне акціонерне т овариство „Балаклавське руд оуправління ім. О.М. Горького" та залучено до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - відкрите акціон ерне товариство „Арселор М іттал Кривий Ріг"(том 2, а. с. 50-51 ).

Рішенням госпо дарського суду міста Севасто поля від 19 травня 2010 року у задо воленні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структ урного підрозділу "Криворізь ка дирекція залізничних пере везень" звернулось до Севаст опольського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить рі шення суду скасувати повніст ю та задовольнити позовні ви моги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявн ик наполягає на тому, що суд пе ршої інстанції неправомірно дійшов висновку стосовно то го, що на момент складання ком ерційного акту АЄ №023266/781 від 24.09.200 8 по вагонних вагах зав. №5 не бу ла здійснена перевірка та ко нтроль придатності.

Ухвалою Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 12 липня 2010 року виведені судді Плут В.М ., Борисова Ю.В. та Гонтар В.І. із складу колегії по розгляду а пеляційної скарги Державног о підприємства "Придніпровсь ка залізниця" в особі відокре мленого структурного підроз ділу "Криворізька дирекція з алізничних перевезень" та вв едені до складу колегії судд і Гоголь Ю.М., Черткова І.В. та Во лков К.В. Головуючим по справі призначений суддя Гоголь Ю.М .

Ухвалами Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 14 липня 2010 року та від 21 липня 2010 року роз гляд справи неодноразове від кладався.

У судове засідання 04 серпн я 2010 року представник третьої особи не з' явився, своїм про цесуальним правом на участь у судовому засіданні не скор истався, про причини неявки с уд не повідомив.

Судова колегія вважає мож ливим розглянути справу за в ідсутності представника тре тьої особи за наявними докум ентами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повто рно у порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, судова кол егія встановила наступні обс тавини.

Як вбачається з матеріал ів справи, 20 вересня 2008 року зі с танції відправлення Інкерма н - 2 Придніпровської залізниц і на адресу одержувача ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» відповідач направив вантаж: флюси ф-05, що не пойменовані у а лфавіті. При оформлені перев ізних документів відповідач ем було зазначено масу ванта жу у накладній № 45256336: у вагоні № 56865744 -69 000 кг. (том 1, а.с.7).

Під час контрольного пере важування на станції признач ення «Кривий Ріг - Головний»н а вимогу вантажоодержувача б уло встановлено, що маса вант ажу не відповідає даним, зазн аченим у перевізних документ а, а саме: у вагоні № 56865744 - 61 200 кг. Фа кт невірно зазначеної маси в антажу позивачем зафіксован о в комерційному акті АЗ № 023266/781 від 24.09.2008 (т.1, а.с.9).

Згідно з статтями 118 та 122 Ста туту залізниць України позив ач нарахував відповідачеві ш траф у сумі 9195,00 грн. з розрахунк у 5-кратної вартості провізно ї плати за всю відстань перев езення.

Дані обставини стали підс тавою для звернення позивача до суду з відповідним позово м.

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача та відповідача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права та відповідність висновків суд у обставинам справи, судова к олегія знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає з адоволенню, у зв' язку з наст упним.

Згідно зі статтею 908 Цивіл ьного кодексу України та ста ттями 306 та 307 Господарського ко дексу України загальні умови перевезення вантажів визнач аються цими кодексами, іншим и законами, транспортними ко дексами (статутами), та іншими нормативно - правовими актам и і правилами, що видаються у в становленому порядку.

Статтею 5 Статуту залізн иць України, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 06.04.1998 № 457 (далі - Ста тут залізниць), на Міністерст во транспорту та зв'язку Укра їни покладено затвердження П равил перевезень вантажів, а також інших нормативних док ументів, які є обов'язковими д ля всіх юридичних та фізични х осіб на території України.

У статті 37 Статуту залізни ць передбачено, що під час зда вання вантажів для перевезен ня відправник повинен зазнач ити їх масу у накладній - основ ному перевізному документі, який підтверджує укладення д оговору перевезення вантажу . Згідно зі статтею 24 Статуту з алізниць, залізниці надано п раво періодично перевіряти к ількість та масу вантажу, заз начених вантажовідправнико м у накладній. Вимогами статт і 122 Статуту залізниць передба чена відповідальність ванта жовідправника у вигляді штра фу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Відповідно до вимог статт і 129 Статуту залізниць обстави ни, що можуть бути підставою д ля матеріальної відповідаль ності залізниці, вантажовідп равника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізнично го перевезення, засвідчуютьс я комерційними актами або ак тами загальної форми, складе ними станціями залізниць. Ко мерційний акт складається, з окрема, для засвідчення неві дповідності найменування, ма си і кількості місць вантажу , багажу чи вантажобагажу з да ними, зазначеними у транспор тних документах. Аналогічна правова позиція викладена Пр езидією Вищого господарсько го суду України у Роз'ясненні від 29.05.2002 р. № 04-5/601 «Про деякі питан ня практики вирішення спорів , що виникають з перевезення в антажів залізницею» (пункт 3.2) .

Згідно зі статтею 52 Статут у залізниць, залізниця зобов 'язана перевірити масу, кільк ість місць і стан вантажу і пр и цьому виявлено псування, по шкодження чи недостачу ванта жу, що перевищує встановлені норми. На станціях призначен ня залізниця зобов'язана пер евірити масу, кількість місц ь і стан вантажу у разі:

- прибуття вантажу в пошк одженому вагоні (контейнері) , а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами від правника або пломбами попутн их станцій;

- прибуття вантажу з ознакам и недостачі, псування або пош кодження на відкритому рухом ому складі або в критих вагон ах без пломб, якщо таке переве зення передбачено Правилами ;

- прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням гра ничного терміну його переве зення або з порушенням т емпературного режиму тран спортування в рефрижератор них вагонах (контейнерах); - пр ибуття вантажу, який був зава нтажений залізницею; видачі з місць користування вантажі в, вивантажених залізницею;

- прибуття вантажів у ваг онах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмі рах, передбачених Правилами.

Відповідно до пунктів 2.1, 2 .2, 2.4 Інструкції про порядок зас тосування засобів ваговимір ювальної техніки на залізнич ному транспорті, затверджено ю наказом Міністерства транс порту України від 05.04.2004 № 279 (далі - Інструкція), засоби ваговимі рювальної техніки (ЗВВТ), приз начені для зважування вантаж ів, які перевозяться залізни чним транспортом, підлягают ь обліку залізницями.

Взяття на облік ЗВВТ, на як их визначається маса вантажі в, що перевозяться залізниця ми, здійснюються за письмово ю заявою власника ЗВВТ до нач альника дирекції з наданням експлуатаційної документац ії підприємства-виробника ЗВ ВТ та свідоцтва про перевірк у ЗВВТ згідно з ДСТУ 2708. Якщо ЗВ ВТ відповідають вимогам норм ативно-правових та нормативн о-технічних актів з питань ме трології, вони беруться до об ліку працівником вагового го сподарства дирекції, який оф ормляє технічний паспорт ваг установленої форми (додаток ), де робиться запис про викона ну перевірку згідно з предст авленим свідоцтвом про перев ірку та придатність ЗВВТ для зважування вантажів.

Записи в технічному паспо рті ЗВВТ про перевірку, контр оль придатності ЗВВТ для зва жування вантажів, профілакти чне обслуговування, перевірк и, несправності ЗВВТ, вагових і підхідних колій, фундамент ів і вагових приміщень, ремон ти, відхилення в експлуатаці ї ЗВВ'Г та усунення недоліків здійснюються керівниками ва гових бригад, ревізорами та м айстрами вагового господарс тва, керівниками служб і відд ілів комерційної роботи та м аркетингу залізниць і дирекц ій, представниками Укрзалізн иці, Держспоживстандарту і й ого територіальних органів.

Згідно пункту 1.2 Інструк ції перевірка ЗВВТ - це встано влення придатності ЗВВТ, на я кі поширюється державний мет рологічний нагляд, до застос ування на підставі результат ів контролю їхніх метрологіч них характеристик.

Відповідно до пункту 3.2 Інст рукції, перевірка ЗВВТ, призн ачених для зважування решти вантажів, окрім сільськогосп одарських та харчових, здійс нюється з інтервалом 12 місяці в.

У пункті 4.14 Інструкції вста новлюється, що контроль прид атності ЗВВТ, призначених дл я зважування інших вантажів, ніж сільськогосподарських т а харчових, здійснюється з ін тервалом 3 місяці.

Згідно з пунктами 3.4. та 4.19 Ін струкції, не допускається зв ажування вантажів, що перево зяться залізницями, на ЗВВТ, у яких:

- прострочені терм іни перевірки згідно з пункт ом 3.2 Інструкції;

- прострочені терміни контролю придатності ЗВВТ д ля зважування вантажів.

У відповідності з комерц ійним актом АЗ № 023266/781 від 24.09.2008 пер еважування вагону №№ 56865744 здій снювалось на вагонних вагах зав. № 5, які належать ВАТ «Ар селор Міттал Кривий Ріг».

Відповідно до свідоцтва №499 від 11.07.1996 (том 2, а. с. 86) про метрол огічну атестацію ваг вагонни х №5 1995 року, наступна перевірка повинна бути здійснена не пі зніше 11.07.1997. Докази здійснення п еревірки у сторін відсутні.

Відповідно до технічного п аспорта ваг зав. № 5, копія яког о надана 14.05.2010 ВАТ "Арселор Міт тал Кривий Ріг", докази внес ення ваг до Державного реєст ру ЗВВТ України відсутні, інт ервал перевірки ваг - 6 місяців (пункт 9), інтервал контролю пр идатності ваг - три місяці.

Як вбачається з вищевказ аного технічного паспорту (т ом 2, а.с.53-62) він не має записів пр о перевірку, контроль придат ності ЗВВТ для зважування ва нтажів, здійснених керівника ми вагових бригад, ревізорам и та майстрами вагового госп одарства , керівниками служб і відділів комерційної робо ти та маркетингу залізниць і дирекцій, представниками Ук рзалізниці, Держспоживстанд арту і його територіальних о рганів, як передбачає пункт 2.4 Інструкції. Записи, які є у те хнічному паспорту, зроблені з вказівкою лише П.І.Б. особи т а не містять інформацію про п осаду особи. Записів про пров едення контролю придатності технічний паспорт не має.

Наданий третьою особою па спорт (том 2, а.с.63) містить резул ьтати державної перевірки ва г №5 тільки починаючи з липня 2 009 року, тобто тільки після скл адення комерційного акту А3№ 023266/781 від 24.09.2008 та не відповідає па спорту, який наданий позивач ем (том 2, а.с.39). Надана позивачем копія паспорту є неналежною , оригінал для огляду не предс тавлявся.

Крім того, копія технічн ого паспорту та паспорту, які надані ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»(том 2, а.с.53-62), не ві дповідає технічному паспорт у, який був наданий позивачем (том 2, а.с.38).

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції стосовно того, що на момент складання комерційно го акту АЗ № 023266/781 від 24.09.2008 по ваго нних вагах зав. № 5 не була пров едена перевірка та контроль придатності керівниками ваг ових бригад, ревізорами та ма йстрами вагового господарст ва, керівниками служб і відді лів комерційної роботи та ма ркетингу залізниць і дирекці й, представниками Укрзалізни ці, Держспоживстандарту і йо го територіальних органів. Т аким чином, показники цих ваг не могли братись до уваги під час складання даного комерц ійного акта.

Натомість, відповідач пров одив зважування вантажу під час його відправки вантажоод ержувачу на тензометричних ( електронних) вагах ВЗТ - 150ВСД 20 06 року випуску, перевірка та к онтроль придатності яких бул и проведені у строки, які пере дбачені Інструкцією, що підт верджується технічним паспо ртом.

На підставі вищевикладе ного судова колегія встанови ла, що заявником апеляційної скарги порушені норми чинно го законодавства при перевір ці маси вантажу, в зв'язку з чи м комерційний акт АЗ № 023266/781 від 24.09.2008 не має доказового значенн я і не може бути підставою для нарахування штрафних санкці й.

З огляду на викладене суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права, тому о скаржуване судове рішення пі длягає залишенню без змін, ап еляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн ого підприємства "Придніпров ська залізниця" в особі відок ремленого структурного підр озділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" зал ишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 19 травня 2010 року у справі № 5020- 3/237-9/375 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гогол ь

Судді К.В. В олков

І.В. Черт кова