Вирок

від 28.05.2024 по справі 126/1092/21

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1092/21

Провадження № 1-кп/126/40/2024

"28" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42020020190000057 від 08.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директор СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, головного інженера СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду директора СО "Бершадські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" прийняв пропозицію від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вчинення дій. Так, 27.11.2020 року, ОСОБА_5 озвучив ОСОБА_8 вимогу про неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн за погодження ОСОБА_4 заяви на підключення до трьохфазної лінї електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , з розрахунку по 500 грн. за 1 кВт, а в загальному за погодженням підключення потужністю 13 кВт.

З 1 січня 2021 року в АТ "Вінницяобленерго" відбулися структурні зміни, відповідно до яких ОСОБА_4 1 січня 2021 року призначено на посаду директора О "Гайсинські ЕМ" АТ Вінницяобленерго.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи в кімнаті під назвою "кімната для приїжджих", яка знаходиться на другому поверсі службового приміщення СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", що розташоване в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 24 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.01.2021 близько 11:45 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн за погодження заяви останнього на підключення до трьохфазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 затримано працівниками ВП 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та працівниками Управління СБУ у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду головного інженера СО "Бершадські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", рекомендував ОСОБА_8 звернутися до ОСОБА_4 , який займав посаду директора СО "Бершадські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з пропозицією надати неправомірну вигоду за погодження ним заяви на підключення до трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , з розрахунку 500 грн. за 1 кВТ, а в загальному за погодження підключення до електромережі потужністю 13 кВт..

З 1 січня 2021 року в АТ "Вінницяобленерго" відбулися структурні зміни, відповідно до яких ОСОБА_5 01 січня 2021 року призначено на посаду головного інженера СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго".

27.01.2021 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 раніше рекомендовану ОСОБА_5 неправомірну вимогу в розмірі 6500 грн. за погодження заяви останнього на підключення трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 добровільно прийшов до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, де його 0 15:00 було затримано.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав публічне обвинувачення по справі, вважає, що докази, зібрані під час досудового розслідування, дослідженні та знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження. Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними у справі доказами, просив призначити обвинуваченим покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією майна, вирішити долю процесуальних витрат, долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду покази в яких вказав про часткове визнання своєї вини, зокрема він визнає свою вину за ст. 368-3 КК україни, однак не погоджується що його дії кваліфіковано за ч.4, вказаної статті, кваліфікуюча ознака якої передбачає дії, передбачені частиною третьою цієї статті, за попередньою змовою групою осіб чи поєднанні з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_10 , згоден з встановленими в ході досудового розслідування обставинами, а саме в тій частині, що він будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду директора СО "Бершадські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду.

01.012.2021 в АТ "Вінницяобленерго відбулися структурні зміни, відповідно до яких ОСОБА_4 призначено на посаду директора СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", юрисдикція яких поширюється в тому числі на підрозділ, що знаходиться в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права , перебуваючи в кімнаті під назвою " кімната для приїжджих", яка знаходиться на другому поверсі службового приміщення СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", що розташоване в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 24 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди. 27.01.2021,близько 11:45 год. попросив ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн, з яких він надав кошти в розмірі 6500 грн. за погодження його заяви на підключення до трьохфазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_3 .

Після отримання коштів, ОСОБА_4 було затримано працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та працівниками Управління СБУ у Вінницькій області.

ОСОБА_4 , зазначив, що в разі надходження вищевказаної заяви на загальних підставах, він мав би відмовити в прийняття документів на приєднання до електричних мереж в зв`язку з тим, що електромережі Бершадських ЕМ перевантажені так як район не газофікований і навантаження на трансформаторні підстанції перевищувало норму в декілька разів.

В даній ситуації технічне обстеження було виконано головним інженером ОСОБА_11 тп №68 потужністю 160 кВа с.Флорино була перевантажена до даної ТП було підключено близько 20 електроопалень. Також, потрібно було змінити лінійний провід від підстанції до споживача майже 150 метрів, провести зміну автоматичного вимикача, заміну виводів з підстанції, поновити повторні заземлення на РЕП. Це все затрати, які мали лягти на електричні мережі, а на той час була відсутня фінансова спроможність усунути вказані недоліки.

З вказаних причин документи на погодження технічних умов в обленерго не відправлялись.

Щодо участі ОСОБА_11 , ОСОБА_4 зазначив, що він вказане питання не вирішував, а лише повідомив його про вказану ситуацію, на що він порекомендував направити вказану особу до нього і він сам вже прийме рішення чи допомагати йому чи ні і на яких умовах, будь якої попередньої змови між ними не було і всі отриманні кошти ОСОБА_4 планував залишити собі.

ОСОБА_4 просив його суворо не карати та не позбавляти волі, при призначенні покарання врахувати характеризуючі дані та визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 , надав суду покази в яких вказав про часткове визнання своєї вини, зокрема вказав, що не погоджується що його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 368-3 КК України.

Додатково повідомив, що 01.01.2021 в АТ "Вінницяобленерго" відбулися структурні зміни. відповідно до яких його призначено на посаду головного інженера СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", юрисдикція яких поширюється в тому числі на підрозділ, що знаходиться в м.

Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

До СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго". що розташоване в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 24 , з усною заявою звернувся ОСОБА_8 щодо можливого підключення до трьохфазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в

АДРЕСА_3 .

Технічне обстеження було виконано ним тп №68 потужністю 160 кВа с.Флорино було перевантажена до даної ТП було підключено близько 20 електроопалень. Також, потрібно було змінити лінійний провід від підстанції до споживача майже 150 метрів, провести заміну автоматичного вимикача, заміну виводів з підстанції, поновити повторні заземлення на ЛЕП це все затрати, які мали лягти на електричні мережі, однак на той час була відсутня фінансова спроможність усунути вказані недоліки.

З вказаних причин документи на погодження технічних умов в обленерго не відправлялися.

ОСОБА_5 , відповідно до своїх обов`язків, проблему не вирішував, а рекомендував ОСОБА_8 звернутися до ОСОБА_4 , так як останній міг прийняти рішення допомогти йому чині, будь якої попередньої змови між ним та ОСОБА_4 не було і ніяких коштів він не отримував.

ОСОБА_5 , просить визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий, ОСОБА_8 , у вирішенні питання призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підтримав думку прокурора та надав наступні покази.

Влітку вирішив провести трьохфазну лінію електропередачі, щоб зробити електричне опалення, пішов в технічний відділ Бершадського РЕС, йому повідомили, які необхідно зібрати документи для підключення. Згодом його визвали, сказали прийти на певне число за документами. Він прийшов, йому сказали, піти з документами до директора для його резолюції. ОСОБА_8 зайшов в кабінет до директора, який повідомив, що потрібно, щоб виїхала комісія, перевірила чи можна його підключити, вказав, щоб приходив з неділі. ОСОБА_8 прийшов з неділі, знову в кабінет до директора, останній викликав чоловіка, якого потерпілий не знав. Директор сказав, щоб він його завіз, де він бажає зробити підключення, що потерпілий і зробив. Чоловік подивився місце підключення, після чого вони повернулися назад. Чоловік, з яким він їздив попросив почекати в коридорі, поки він зайде до директора. Згодом сказав потерпілому йти за ним. Зайшли в кабінет, на якому висіла табличка головний інженер. Чоловік вказав потерпілому, що якщо він хоче щоб документи пішли на Вінницю, йому потрібно заплатити 7 тисяч. Потерпілий уточнив це з тієї суми, яку йому сказали заплатити в технічному відділі, а саме з 30 000 грн, на що чоловік відповів ні. Також, чоловік повідомив ОСОБА_8 , що заплатити він може йому або директору. Потерпілий розвернувся і пішов додому, де про всі вищевказані події розповів дружині. Остання набрала на гарячу лінію АТ "Вінницяобленерго", уточнила в них, процедуру підключення до трьохфазної лінії електропередачі приватного будинку, їй було повідомлено, що всі ці питання вирішуються на місці. ОСОБА_8 зрозумівши неправомірність дій працівників Бершадських електромереж, на наступний день пішов до прокуратури, написав там заяву про вчинення злочину, почалося слідство.

Через два місяці ОСОБА_8 знов пішов до головного інженера з метою , щоб йому більш детально пояснили, за що він має заплатити. Останній на калькуляторі набрав число 6500. Яким чином проводився розрахунок потерпілий незнає, як він зрозумів заплатити йому потрібно, щоб була підписана заява.

Згодом відбулася реорганізація електромереж, директор працював в місті Гайсин. Потерпілий набрав головного інженера, аби дізнатися як йому зустрітися з директором, якого не було на місці. По приїзду директора, ОСОБА_8 пішов в його приймальню. Згодом вийшов директор, повідомив ОСОБА_8 йти за ним, вони пішли до їдальні, де потерпілий передав гроші. Директор перерахував та вказав, що там не вистачає ще 500 грн, на що ОСОБА_8 сказав, що донесе.

Також, в своїх показах потерпілий зазначив, що гроші, які він передавав ОСОБА_4 йому дали працівники СБУ, на заправці, на виїзді з міста Бершадь . Загальна сума, яку вони йому дали була 5000 грн., 1500 грн. було особисто потерпілого. Отримані гроші ОСОБА_8 поклав до власної кишені. Крім отриманих від працівників СБУ грошей, йому ще було одягнуто куртку. На запитання захисника чи передавав би гроші ОСОБА_4 , якби йому не дали їх працівники СБУ, ОСОБА_8 відповів так, оскільки хотів, щоб працівників електромереж покарали.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не погодилася із висунутим їх підзахисним обвинуваченням, просили визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу, ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом було допитано наступних свідків.

Свідок ОСОБА_14 , надав суду покази в яких вказав, що згідно правил поєднання споживач звертається із заявою про про підключення до трьохвазної лінії електропередачі, яка пишеться на ім`я директора, нею займається інформаційно-консультаційний відділ, спеціальна служб, якою надаються пропозиції і далі продовжується процедура, немає потреби без заяви виїжджати комісії дивитися чи можливе підключення.Також свідок вказав, що детально всю процедуру підключення він незнає, оскільки його посада пов`язана з діючими електроустановами.

Свідок, ОСОБА_15 , в порядку ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази.

Свідок, ОСОБА_16 , надав суду покази, в яких зазначив, що людина звертається до електромереж, надає перелік документів, а саме: копію паспорта, копію РНОКПП, свідоцтво права власності, викопіювання місцевості з міської чи сільської ради, пише заяву. По заяві виїжджає майстер, який надає пропозиції по підключенню. На протязі 10 днів надаються технічні умови і рахунок на оплату. Після оплати виготовляється проектна документація, підрядна організація виїжджає, робить монтаж. Також, додатково потрібно оплатити послуги за влаштування обліку, фактичні виміри і проект. Після цього пишеться заява на підключення. В заяві зазначається ПІБ, адреса проживання, паспортні дані, однофазний або трьохфазний, необхідна потужність. Майстер, який виїєджає надає пропозиції щодо точки підключення, для оформлення технічних документів. Після цього інформація набирається на фірмовому бланку, а саме бланку технічних умов і людина після цього отримує рахунок на протязі 10 днів оплатити. Після написання заяви вона реєструється і попадає до директора, директор розписує в роботу, передає секретарю для реєстрації і далі вона виконується майстрами.

Потерпілого свідок бачив лише вдень затримання. Щодо реєстрації заяви, свідок точно сказати не може…чи реєструється вона.

Свідок ОСОБА_17 надав суду покази, в яких зазначив, що замає посаду майстра. Щодо процедури підключення до трьохфазної лінії електропередачі зазначив, що подається споживачем заява на протязі 4 днів, надаються пропозиції інженером та майстром, згідно пропозиції розробляються технічні умови. Потім, у відповідності виконуються роботи чи по заміні чи монтажу. Заяву приймає адміністратор, потім резолюція директора та розписується на інженера надати пропозиції. Кошти сплачуються на рахунки обленерго.

У доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала наступні письмові документи:

- заяву ОСОБА_8 від 08.07.2020, адресовану керівнику Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_18 та Начальнику Гайсинського МРВ УСБУ ОСОБА_19 , про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України.

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2021, згідно якого старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_20 в приміщенні АТ "Вінницяобленерго" СО Гайсинські ЕМ, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України. Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 13 куп`юр номіналом 500 грн., з яких 10 купюр з однією серією та номером , а саме ВА 1045831 . До протоколу огляду долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення огляду місця події, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні. До протоколу долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення затримання та освідування ОСОБА_4 , відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні;

- протокол виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої дії від 26.01.2021, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_21 на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14.01.2021 №9 т в кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, на принтері "CANON PIXMA MP - 280" виготовлено несправжні (імітаційні засоби на загальну суму 5 (п`ять тисяч) грн. В подальшому відповідно до ст. 273 КПК України за участю оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_22 , здійснено огляд несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої дії, а саме макети грошових банкнот номінлом 500 грн. на загальну суму 5 000 грн. Дані грошові банкноти мають серію та номер ВА 1045831 ;

- протокол огляду та вручення (імітаційних грошових коштів та грошових купюр) від 27.01.2021 з якого вбачається, що старший оперуповноважений Гайсинського РВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_21 тримав у оперативному підрозділі УСБУ несправжні імітаційні грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди, в сумі 5000 грн наступними грошовими купюрами: 10 купюр номіналом по 500 грн. із однаковою серією та номером грошової купюри ВА 1045831 . Крім того, отримав грошові кошти від заявника, з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди, в розмірі 1500 грн, наступними грошовими купюрами: 3 (три) купюри номіналом по 500 грн із наступними серіями та номерами купюр УГ 2366013, ФД 7713376, ФЖ 2894959. Загальний розмір грошових коштів, які передані ОСОБА_8 6500 грн. Зазначені грошові кошти помічені шляхом нанесення на купюри спеціальної хімічної речовини: препарату "Святлячок-М", шляхом розпилення;

- протокол від 23.09.2020 за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що оперуповноваженим 1 сектору ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_23 , у службовому приміщенні Управління СБ України у Вінницькій області, розглянуто отримані матеріали за результатами проведення відділом ОТЗ заходів із зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Проведення зняття інформації за період з 22.07.2020 по 22.09.2020, шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному протоколі зафіксовано розмову, яка відбулася 26.08.2020 о 15:45, в якій ОСОБА_5 висловився "Ви їй зразу кажіть, там 7 кВт вона хоче по 500 за кіло. Це 3,5 тисячі треба їй привезти". Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на оптичному диску, який було досліджено в судовому засіданні;

- протокол від 28.01.2021 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області, капітаном ОСОБА_21 у службовому приміщенні Управління СБУ у Вінницькій області, розглянуто отримані матеріали за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020 встановлено, що 27.01.2021 близько 10:20 директор Гайсинських ЕМ АТ "Вінницяобленерго" ОСОБА_4 , перебуваючи у робочому кабінеті будівлі Гайсинських ЕМ АТ "Вінницяобленерго" на вхідних дверях якого наявний напис "директор" здійснював офіційний прийом громадян. О 10:55 після завершення робочої наради з підлеглими працівниками, ОСОБА_4 , вийшов з кабінету на дверях якого наявна табличка "директор" та сказав ОСОБА_8 слідувати за ним до сусіднього приміщення (кімната для відпочинку), розташованому на 2-му поверсі. О 10:56 перебуваючи у кімнаті для відпочинку, ОСОБА_8 поцікавився у ОСОБА_4 чи телефонував до нього головний інженер та після уточнення ОСОБА_4 прізвища ОСОБА_24 , надав стверджувальну відповідь. Після цього, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 передав йому грошові кошти у розмірі 6500 грн, які останній у присутності ОСОБА_8 перерахував та повідомив, що необхідно додати ще 500 грн, оскільки не вистачає, на що ОСОБА_8 відповів, що вказані кошти обов`язково донесе згодом. Отримані кошти ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені одягу та відповів, що розгляне питання ОСОБА_8 протягом наступних двох-трьох місяців. О 10:57 ОСОБА_25 вийшов з кімнати для відпочинку до коридору розташованому на 2-му поверсі будівлі Гайсинських ЕМ АТ "Вінницяобленерго" та зустріч із ОСОБА_4 завершено.

- протокол від 28.01.2021 за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області, ОСОБА_21 у службовому приміщенні Управління СБ України у Вінницькій області, за результатами проведення відділом оперативного документування УСБУ у Вінницькій області оперативно-технічних заходів із аудіо- відеоконтролю, встановлено, що о 10 годині 55 хвилин 27.01.2021 між директором Гайсинських ЕМ АТ "Вінницяобленерго" ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулася зустріч в будівлі Гайсинських ЕМ АТ "Вінницяобленерго", в кімнаті для відпочинку, розташованої на другому поверсі будівлі, в ході якої ОСОБА_8 передав пакет зібраних документів на приєднання будинку до 3-х фазної мережі ОСОБА_4 , а також грошові кошти в сумі 6500 грн., на що останній вказав, що не вистачає ще 500 грн. Також, в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що буде виготовлятися технічна документація на нього, все погодиться, питань не буде та займе це два-три місяці. Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на оптичному диску, який було досліджено в судовому засіданні;

- протокол від 28.01.2021 за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області, ОСОБА_21 , розглянуто отримані матеріали за результатами проведення відділом ОТЗ заходів із зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Проведення зняття інформації за період з 12.01.2021 по 12.03.2021, шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному протоколі зафіксовано розмову, 27.01.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в якій останній просив, щоб ОСОБА_5 набрав ОСОБА_4 аби той зміг з ним зустрітися. Також, зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , щоб ОСОБА_8 підійшов до нього;

- протокол від 07.04.2021 за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в кримінальному провадженні №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що ст. о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 проведено додаткове дослідження розсекреченого матеріального носія DVD-R №53/Г/212-101 Т ВІД 15.01.2021. Згідно змісту протоколу в ньому викладено телефонні розмови між ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_27

- протокол від 30.11.2020 за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням №42020020190000057 від 08.07.2020, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_21 , у службовому приміщенні Управління СБ України у Вінницькій області, за результатами проведення відділом оперативного документування УСБУ у Вінницькій області оперативно-технічних заходів із аудіо-, відеоконтролю особи, встановлено 0 13 год. 23 хв. 27 листопада 2020 року між головним інженером СО "Бершадські ЕМ АТ "Вінницяобленерго" ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбулась зустріч в приміщенні СО "Бершадські ЕМ АТ "Вінницяобленерго", в ході якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 "по 50 за кіловат. Дозвіл. Сіки ви кіловат хочте, ото за дозвіл". Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії містяться на оптичних дисках, які було досліджено в судовому засіданні;

- протокол обшуку від 27.01.2021, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_20 було проведено невідкладний обшук кабінету директора СО Гайсинські ЕМ. До протоколу долучено оптичний диск, який було досліджено в судовому засіданні;

- протокол обшуку від 27.01.2021, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_20 було проведено невідкладний обшук кабінету відпочинку громадян, що знаходиться в приміщенні СО Гайсинські ЕМ. До протоколу долучено оптичний диск, який було досліджено в судовому засіданні;

- наказ АТ "Вінницяобленерго від 28.12.2020 №518-к "Про переведення, укладення ТД", з якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 з ним укладено трудовий договір в письмовій формі строком з 01.01.2021 по 31.12.2021 про роботу в АТ "Вінницяобленерго" на посаді директора структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі". Також згідно вказаного наказу з ОСОБА_5 на підставі його заяви укладено трудовий договір в письмовій формі строком з 01.01.2021 по 31.12.2021 про роботу в АТ "Вінницяобленерго" на посаді головного інженера структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі";

- наказ АТ "Вінницяобленерго" від 15.12.2020 №502-к "Про продовження строкового трудового договору", з якого вбачається що на підставі заяви ОСОБА_5 , з ним як з головним інженером структурної одиниці "Бершадські електричні мережі" продовжено строковий трудовий договір на даній посаді з 19.12.2020 по 31.12.2020;

-наказ АТ "Вінницяобленерго" від 05.10.2020 №405-к "Про укладення ТД з керівником СО", з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_4 з ним було укладено трудовий договір в письмовій формі строком з 09.10.2020 по 31.12.2020 про роботу в "АТ "Вінницяобленерго" на посаді директора структурної одиниці "Бершадські електричні мережі";

- наказ АТ "Вінницяобленерго" від 19.12.2019 №532-к "Про переведення ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 ", з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_5 , його було переведено з посади диспетчера оперативно-диспетчерської групи структурної одиниці "Бершадські електричні мережі" на посаду головного інженера структурної одиниці "Бершадські електричні мережі" та укладено трудовий договір в письмовій формі на даній посаді строком з 19.12.2019 по 18.12.2020;

- наказ АТ "Вінницяобленерго" від 07.10.2019 №401 -к "Про переведення ОСОБА_4 " з якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 , протоколу Наглядової Ради №07/10/2019 від 07.10.19, ч.1 ст. 32 КЗпП України його з посади заступника директора з розподілу електричної енергії структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" переведено в структурну одиницю "Бершадські електричні мережіі на посаду директора та укладено з ним трудовий договір в письмовій формі на даній посаді строком з 09.10.2019 по 08.10.2020;

- трудовий договір №11/2021 від 28.12.2020, предметом якого є трудові відносини між АТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_5 на посаді головного інженера структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі", строк дії якого з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- трудовий договір №49/2019 від 19.12.2019, предметом якого є трудові відносини між АТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_5 на посаді головного інженера структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі", строк дії якого з 19.12.2019 по 18.12.2020;

- додаткова угода №2 від 15.12.2020 до трудового договору №49/2019 від 19.12.2019 з ОСОБА_5 згідно якої дія строкового трудового договору, укладеного 19.12.2019 з ОСОБА_5 продовжується з 19.12.2020 по 31.12.2020 включно;

- трудовий договір №10/2021 від 28.12.2020, предметом якого є трудові відносини між АТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_4 на посаді директора структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі", строк дії якого з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- трудовий договір №24/2020 від 05.10.2020, предметом якого є трудові відносини між АТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_4 на посаді директора структурної одиниці "Бершадські електричні мережі", строк дії якого з 09.10.2020 по 31.12.2020;

- трудовий договір №40/2019 від 07.10.2019, предметом якого є трудові відносини між АТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_4 на посаді директора структурної одиниці "Бершадські електричні мережі", строк дії якого з 09.10.2019 по 08.10.2020;

- положення про Структурну одиницю "Бершадські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", затверджене рішенням Дирекції АТ "Вінницяобленерго", з якого вбачається, що керівництво СО здійснює директор, який діє на підставі довіреності, головний інженер, заступник директора з розподілу електричної енергії, провідний бухгалтер. Керівництво СО забезпечує виконання основних завдань, прав та обов`язків СО, зокрема можливість приєднання нових споживачів і потужностей згідно з діючими нормативними документами;

- положення про Структурну одиницю "Гайсинські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", затверджене рішенням Наглядової ради АТ "Вінницяобленерго" з якого вбачається, що керівництво СО здійснює директор, який діє на підставі довіреності, заступник директора з розподілу електроенергії та головний інженер. Керівництво СО забезпечує виконання основних завдань, прав та обов`язків СО, зокрема можливість приєднання нових споживачів і потужностей згідно з діючими нормативними документами;

- протокол про звільнення особи яка утримувалась в ІТТ №2 ГУНП у Вінницькій області, від 30.01.2021, з якого вбачається, що 29.01.2021, ОСОБА_31 на рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області зараховано кошти у розмірі 153320, як застава за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 30.01.2021 ОСОБА_4 було звільнено;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2021, з якого вбачається, що слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_32 затримав підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол обшуку від 29.01.2024, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_20 провів обшук сейфу, розміщеного в кабінеті директора СО "Бершадські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго". До протоколу долучено оптичний диск, який було досліджено в судовому засіданні;

- лист генерального директора АТ "Вінницяобленерго" ОСОБА_33 , в якому надано детально роз`яснення стосовно порядку приєднання об`єктів замовників до електричних мереж АТ "Вінницяобленерго";

- протокол освідування особи від 27.01.2021, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 проведено освідування ОСОБА_4 , в ході якого відібрано зразки його правої та лівої руки за допомогою серветки;

- висновок експерта від 06.04.2021 №СЕ-19/102-21/2747-ФХД, з якого вбачається, що на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини. спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з право та лівої руки ОСОБА_4 , відноситься до неорганічного люмінофорту. На поверхнях 10 аркушів паперу із зображенням грошової купюри номіналом 500 грн. за номером та серією ВА 1045831 та 3 (трьох) аркушів паперу із зображенням грошової купюри номіналом 500 грн. за номерами та серіями: УГ 2366013, ФЖ 2894959, ФД 7713376 - знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхнях 10 аркушів паперу із зображенням грошової купюри номіналом 500 грн. за номером та серією ВА 1045831 та 3 (трьох) аркушів паперу із зображенням грошової купюри номіналом 500 грн за номерами те серіями : УГ 2366013, ФЖ 2894959, ФД 7713376, відноситься до неорганічного люмінофорту. На поверхні куртки (область лівої поли в області застібки, зверху. область внутрішньої та зовнішньої лівої кишені), знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні куртки (область лівої поли в області застібки, зверху, область внутрішньої та зовнішньої лівої кишені), відносить до неорганічного люмінофорту.

Також, судом було досліджені характеризуючі дані на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

Дані, письмових документів, наданих стороною обвинувачення, доводять законність розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 , зокрема дотримання вимог ст.. 214 КПК, визначення підслідності, групи прокурорів та слідчих.

Аналізуючи показання вказаних свідків суд вважає, що такі хоч безпосередньо і не містять даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, однак, містять дані щодо порядку подання заяви про підключення до електромережі.

Проведення у даному провадженні таких негласних слідчих розшукових дій як контроль за вчиненням злочину, аудіо-, відео контроль, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбулося із дотриманням та у порядку, визначеному ст.. 246, 253, 258. 260, 263, 271, 273 КПК України, зокрема і в межах періоду, визначених ухвалами Вінницького апеляційного суду.

На момент складання протоколів про затримання, обвинуваченим повідомили за яких обставин їх затримали та у чому підозрюють, було роз`яснено їх права, а вручення підозри згідно даних реєстру відбулося, не пізніше 24 годин з часу затримання.

Експертний висновок має наукове обґрунтування та виконаний повноважним експертом і у встановленому порядку, а тому не виклакає сумнівів у його допустимості, як доказу.

Надаючи оцінку протоколу обшуку від 27.01.2021, проведенного на підставі ухвали слідчого судді 126/154/21 (провадження №1-кс/126/62/2021) на предмет його допустимості, суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч.1 ч.3 ст 104 КПК України У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце, час проведення та назву процесуальної дії;

особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);

всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);

інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про:

послідовність дій;

отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:

вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;

виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації;

Тоді як вказаний протокол вимогам Закону не відповідає, оскільки всупереч вимогам ст.. 104 КПК України в ньому не зазначено всіх осіб, які брали участь у проведенні обшуку, зокрема не вказано прокурора ОСОБА_3 , який був учасником у складанні протоколу обшуку

Наслідком недопустимості вказаного протоколу є відповідно речі, вилучені під час його проведення, оскільки допустимість та достовірність похідних доказів прямо залежить від допустимості та достовірності первинних процесуальних джерел доказування. Враховуючи вищевикладене, зазначені речові докази суд також визнає недопустимими до уваги не бере.

Суд приймає до уваги надані стороною обвинувачення ухвали слідчого судді, постанови слідчого, оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.

Разом з тим, за наслідками дослідження доказів, суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака як вимагання неправомірної вигоди не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню з доведеного до суду обвинувачення з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 368-4 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію, обіцянку або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

При цьому, обсяг обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено в обвинувальному акті як одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

На підтвердження цієї версії сторони обвинувачення прокурором надано суду такі докази: показання свідків, документи, протоколи слідчих, у тому числі негласних (розшукових) дій, з відповідними додатками, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 примітки до ст. 354 КК України, у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх правових позиціях про те, що вимагання неправомірної вигоди не має місце, якщо особа, яка дає неправомірну вигоду, зацікавлена в неправомірних діяннях службової особи. Тобто, прагне таким чином обійти вимоги законодавства з метою задоволення своїх інтересів.

Зокрема, відповідно до правових позицій, висловлених Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.01.2016 року по справі № 5-124 кс15, та колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 року по справі № 621/2190/16-к, із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака як вимагання хабара може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа - хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця. При цьому, вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги ,уникнути заслуженої відповідальності,тощо.

Таким чином, законність прав та інтересів, які особа захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, є однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. За таких обставин, коли службова особа прагне отримати неправомірну вигоду, а особа, яка його дає, при цьому усвідомлює, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати неправомірну вигоду, то такі дії за своїми ознаками не утворюють вимагання неправомірної вигоди.

з матеріалів справи, зокрема показів потерпілого вбачається, що підставою для його звернення до СО Бершадські ЕМ «АТ Віннцяобленерго» стала потреба у підключенні трьохфазної лінії електропередачі приватногоо будинку. Надаючи свої покази потерпілий зазначив, що після з`ясування у технічному відділі переліку всіх документів, необхідних для підключення, він їх зібрав. В подальшому ним було написано заяву, яку він мав погодити у директора.

Проте, вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Стороною обвинувачення, на підтвердження викладених у обвинувальному акті обставин не було надано суду заяву про приєднання, як і підтвердження того, що ОСОБА_8 мав необхідний перелік документів для підключення, зокрема: копію документа, що підтверджує право власності чи користування об`єктом, або копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або, за відсутності об`кта, копія документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою. Або копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; у разі відсутності кадастрового номера у свідоцтві про право власності на земельну ділянку - викопіювання з топографо-геодизичного плану або плану забудови території із зазначенням місця розташування земельної ділянки; копію ситуаціного плану та копію викопіювання з топографо- геодезичного плану в масштабі 1:2000 (1:1000, 1:500 або 1:200) із зазначенням місця розташування об`єкта замовника, земельної ділянки замовника та прогнозованої точки приєднання (для об`єктів, що приєднується до електричних мереж уперше); копію паспорта або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання, а також подання та отримання документів; ТЕО (за наявності), копію РНОКПП, при збільшення потужності, копія існуючого договору про постачання електроенергії з електромережами, що передбачено п.4.4.2 Кодексу систем розподілу.

Також, прокурор підтримуючи державне обвинувачення посилався на розмови, здобуті за наслідками проведених НСРД, які відбулися між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 між тим, дослідивши їх зміст суд не вбачає ознак вимагання у висловлюваннях та діях обвинувачених.

Зміст розмов, який відбувся між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , також доводить, що ОСОБА_8 здійснює дзвінки першим, що може свідчити про певну ініціативу. Характерних ознак як тиск, наполегливість, примушування, спонукання ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду, в діях як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 відсутні.

Вирішуючи питання про наявність в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, суд враховує таке.

Визначення поняття співучасті дане у статті 26 Кримінального кодексу України (далі -КК). Згідно із зазначеним нормативним визначенням співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. При цьому статтею 27 КК надане визначення видів співучасників, якими є: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Слід зазначити, що у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» роз`яснено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Крім того, Верховний суд у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини другої статті 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 14.05.2020 (справа 405/2648/18) Верховний суд роз`яснив, що для висновку про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину досить встановлення узгодженості їхніх дій. Зокрема, як зазначив ВС у згаданій постанові, про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.

У постанові від 10.12.2020 (справа 464/710/18) ВС зауважив, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Тобто, кваліфікуюча ознака «за попередньою змовою групою осіб» має місце, зокрема, тоді, коли злочин спільно вчинили дві особи, які заздалегідь домовилися про його вчинення.

Проте, в ході судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньої змови. На думку суду, ОСОБА_5 , хоч безпосередньо не одержував неправомірну вигоду, але своїми діями лише сприяв цьому, що підтверджується протоколами негласних слідчих дій.

Отже, суд вважає за необхідне, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не погіршує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимога законодавства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368-3 КК України, як одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, як пособництво в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 368-3 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення, та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності,що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення, та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності,що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 29.01.2021 року відносно ОСОБА_4 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

29.01.2021 року заставодавцем на підставі вищевказаної ухвали суду було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в якості застави 153230 гривень

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотирі тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , 02.11.1976 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1634,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1634,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 153230 гривень, внесену 29.01.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2021, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.01.2021 на:

- 13 купюр номіналом по 500 грн., десять з яких мають однакову серію та номер, а саме ВА1045831 та три купюри - ФД7713376, ФЖ2894959, УГ2366013, мобільний телефон чорного кольору з мобільним номером оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , куртку коричневого кольору;

- заяву про приєднання електроустановки, яка написана на ім`я керівника СО «Бершадські ЕМ» від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти в сумі 120 тис. грн., купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 20 шт. з наступними серією та номером: БА5756911, АЗ6094560, БА1731245, БА4609347, БА9199143, АН0679606, АА7661084, АЖ6128824, АЗ8968981, АЄ0732502, АЖ6712280, АЗ6779624, АВ3328182, БА8059114, АЗ5350145, АЄ6718717, АВ8855446, АН3401065, АЗ1266895, АЗ0271331; купюрами номіналом 500 грн. в кількості 200 шт. з наступними серією на номером: ХД5773315, АВ4855065, ЗГ7317561, ШВ3556567, УГ7550015, СБ8560026, СЖ5307428, ЛА2675074, УЖ1948362, УД2754094, ПЖ1093229, СЖ8092577, СД0178279, СГ9474059, УЗ9036381, БВ9354479, АГ6314953, ЦБ9576040, ВВ7788527, АД6732239, УД44674, ЛА7504949, СЖ2275334, ГК3542756, СБ5963534, ЗД3699131, СІ9138682, ФД13008515, ВД9665306, ВФ4401446, СД6607134, ВЕ8202389, ЗЗ1307425, МВ8002607, ЛГ0689260, ВА6409646, СГ9354384, МВ9968065, ЗФ3964962, СД5949383, СЗ5440649, ВА7971628, УИ9010055, ЛЗ9264941, БР4595012, БА6401239, ХД0593586, АБ2400456, ХЄ2587552, ХЖ4396000, ЗГ9827063, ФБ6463621, ФД7225401, УД4484357, ЛЗ7863072, МА8067787, УГ9826276, БГ9843835, БА4981872, БА7846098, ХИ6309190, ЗГ5063161, ЦА0545904, ХД6483400, БВ1566944, ХБ4920334, АВ2120673, ХИ8265119, МВ6552541, ПИ5419747, ВВ3967543, ВЖ0288824, СГ2557007, ФЗ7663114, ЗЗ5454577, АД2825259, ХГ0251592, АГ7029672, ФБ5560655, ЗГ1320691, УЖ1694949, БГ2425734, ХИ9026124, КЖ945979, ХУ2443595, ББ1025375, МБ1157834, ВЗ5426951, УИ2713516, ФЗ1280076, ВЗ8184832, ВЗ6159190, ПЗ9008016, ББ7546767, БА4399309, УБ9947157, ПЗ0512493, МА3264149, ФЗ3106587, БА6528634, ХЕ9193720, ХБ1265170, ЦБ5597252, АД2596138, ФЖ0537975, ВЖ6624253, МВ6529448, УЖ3790070, ПЗ0076580, УД9328713, ВГ7171803, АИ8165055, ХЖ2240930, АЄ7146374, СЖ6942066, ФЗ2950625, ВД4040163, ХБ9197825, ХЄ2795144, ХГ5714052, ХБ8693072, АВ8630683, ВЗ2355619, АВ4859596, ББ5850882, ХЖ9896289, АЄ2871760, ЛА488393, УЗ4290975, ЛБ7352171, АВ3659567, ХИ5496192, АЄ8160193, ПГ5278358, МА9643781, СЗ6406213, МВ2361093, ГК3114916, СУ5947677, ФЖ4467646, ПА2633278, АА2565885, ХЧ8298361, ХЖ1970058, ХЖ9859618, АЕ1438700, АД5240996, ЦБ0481161, АЕ961104, ЖЄ7087987, ЦБ5382503, ХЄ1797211, АА2630624, АИ6418139, ХЄ3556503, ХГ0931113, АБ8025627, АВ9341751, БВ9160846, АЗ2526612, АЄ1408267, ХД2843478, ХА7435774, ХГ8237635, ХВ6608781, ХБ5270355, АВ7137651, ВЕ7020892, ГБ9036035, АЄ0907402, ХИ7665824, АЗ6390528, АИ2395064, АВ7763412, ХЄ2931342, ХГ6626638, ХЗ3487892, АИ5886792, ВЄ2136257, ХБ8749711, ЦА1200015, ХГ6794492, АА8139690, ХА9620109, БГ9623732, ВД2359231, ББ4099959, ХУ2234988, АА8426444, БВ8061786, ВЗ0346143, ХД4839254, ХЗ5119701, АЄ1978041, ХД9900861, ХЖ391335, ХЖ2241845, АИ5130114, ХЗ7753112, грошові кошти в сумі 2430 грн. з яких 11 купюр номіналом по 200 грн. з наступними серією та номером: СП0463699, СА5508062, ХЕ4137745, ХА0042151, КК2636649, ГЗ2597221, КК2275178, ХБ3861425, СН9142367, ЗЗ5695720, СЖ0341202; одна купюра номіналом 100 грн. - УШ0951193; одна купюра номіналом 50 грн. - ТИ2762707; п`ять купюр номіналом по 10 грн. - ЮЗ2672983, ПИ5130643, ЮЕ6873379, ЮЕ4155226, ЮЗ5607717, п`ять купюр номіналом по 5 грн. - ЮЕ5678403, ЮБ1947864, ЮА7745250, ЮБ6977944, СЄ8308940; одна купюра номіналом 2 грн. - ПЗ3180769; три купюри номіналом 1 грн. - УД9191477, УП2717575, УБ7494391; паливні талони: АЗС «Авіас Energy» в кількості 18 шт. з яких 17 шт. на бензин А95 по 10 л кожен та 1 шт. на дизельне паливо на 10 л; АЗС «Окко» в кількості 11 шт., з яких 2 шт. на бензин А92 по 10 л кожен, 6 шт. на бензин А95 по 10 л кожен, та 3 шт. на дизельне паливо по 10 л кожен; два записні блокноти, договір про повну матеріальну відповідальність від 01.01.2021, два трудових договори на ім`я ОСОБА_4 , генеральне доручення на ім`я ОСОБА_4 , п`ять банківських карток, чотири з яких банку «Приват Банк» та одна «Укргазбанку», медична довідка Шаргородської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , на якій нанесено напис: НОМЕР_8 та силіконовий чохол чорного кольору; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_9 , карту пам`яті «Good Ram» у вигляді банківської карти на 32 Гб з номером НОМЕР_14, посвідчення № НОМЕР_10 ПАТ «Вінницяобленерго» видане на ОСОБА_5 , головного інженера ЕМ , грошова купюра номіналом 100 грн. серії УХ4260739, три ключі до врізного замка;

- грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою з серією НОМЕР_12 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.01.2021 на: 43000 гривень, які були розкладені в два поліетиленових файли в першому файлі було 2000 гривень 1 купюра номіналом 500 грн., із серією та номером: ББ9074019, 7 купюр номіналом 200грн., із серією та номером: УЕ3407682, ТА0499021, ХЕ4423002, СА7442621, ЄЄ7590751, СБ9890352, УЙ6510240, 1 купюра номіналом 100 грн. із серією та номером УР9498277, в другому файлі 41000 грн., 82 купюри номіналом 500 грн. із серією та номером: АД2594120, АД9574797, ХЕ7975174, ХГ0376712, ХВ5344965, УА8268461, АЖ0857002, ББ8177110, ВД0375098, УБ3447824, АА1061302, АЗ4361598, УБ1820468, ЛИ4722229, УГ6847881, ЛИ8768440, СГ1938606, МА0206516, МВ5641816, ЛГ1302917, ФБ8869006, ХЗ4750375, АИ7158134, АЗ4467460, ХВ4951689, ББ8639066, ББ1193412, ЛА1981545, ХЗ9005429, ББ3830796, ЛА2556451, АБ4983142, ЛЗ4628408, ИА0839411, ВЖ1888026, МБ1343622, УГ8073979, ФБ0587961, ВХ5176956, ФЗ9262174, УЗ4180536, АВ3397667, АЖ4530172, ББ7282728, БА3002230, ХА8037764, ХД3335973, СД0050431, СА2257963, ЦА5743914,ХБ4454928, ХА9115939, ХА1258310, АВ6803081, ЛИ2899187, ВИ7003412, УЖ8282721, ФЖ7859939, ЗБ4835716,АА1147580, ВВ6427339, АЗ3220172, ХГ0653042, ХГ7970442, ЦА3339492, ХЗ1757908, АА6758762, ЗГ6777594, БА0178400, ХД4083684, ХЄ3348009, ХВ0647587, АЖ8850798, БЛ7574240, ФД7638537, УЗ8315448, ВЗ7634163, ЛБ4540981, УЗ4464642, ВЗ2537744, ЛВ5185209, блокнот «Daily Planner» із записами, блокнот «Agro Temp» із записами, платіжне доручення № 45 від 19.02.2020, квитанцію «ПриватБанк» від 19.02.2020;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2021 на: - земельну ділянку з кадастровим номером 0523055300:01:001:0117 площею 3,3401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в смт. Брацлав Вінницької області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 0523055300:01:001:0071, площею 3,2262 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в смт. Брацлав Вінницької області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 0523055300:01:001:0072, площею 2,7649 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в смт. Брацлав Вінницької області;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2021 на автомобіль SCODA OCNAVIA A5 2007 року випуску д.н.з НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

- паливні талони: АЗС "Авіас Energy" в кількості 18 шт, з яких 17 шт. на бензин А 95 по 10 л кожент та 1 шт. на дизелене паливо на 10 л; АЗС "Окко" в кількості 11 шт, з яких 2 шт. на бензин А 92 по 10 л. кожен, 6 шт. на безин А 95 по 10 л кожен та 3 шт на дизельне паливо по 10 л. кожен, які згідно заяви провідного інженера ОСОБА_14 була передані йому для подальшого використання на виробнияі потреби, залишити СО "Гайсинські ЕМ" АТ Вінницяобленерго;

- два записні блокноти, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- договір про повну матеріальну відповідальність від 01.01.2021, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- два трудових договори на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- генеральне доручення на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- п`ять банківських карток, чотири з яких банку "ПРИВАТБАНК" та одна "Укргазбанк", які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- медична довідка Шаргородської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- банківську картку "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_9 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- карту пам`яті "Good Ram" у вигляді банківської карти на 32 Гб з номером НОМЕР_14 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- посвідчення № НОМЕР_10 ПАТ "Вінницяобленерго", видане на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- грошову купюру номіналом 100 грн, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- три ключі до врізного замка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- блокнот "Dialy Planner" із записами, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- блокнот "Argo Temp" із записами, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- платіжне доручення №45 від 19.02.2020, яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- квитанцію "Приватбанк" від 19.02.2020, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- 10 купюр номіналом по 500 грн., які мають однакову серію та номер, а саме ВА1045831 та які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- три купюри номіналом по 500 грн., а саме ФД7713376, ФЖ2894959, УГ2366013, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- куртку коричневого кольору, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- зразок серветки (аналог) за допомогою яких було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- зразок люмінісцентної фарбуючої речовини, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області- знищити;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7" IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з сім-картою оператора "Київстар" та силіконовий чохол чорного коьору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8" IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_17 в якму знаходиться сім-карта оператора "Київстар" та силіконовий чохол чорно кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 120 000 грн, купюрами номіналом 1000 грн в кількості 20 шт, купюрами номіналом 500 грн в кількості 200 шт., які згідно акту приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 23.09.2021, знаходяться на зберіганні у АБ "Укргазбанк" - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 2430 грн., з яких 11 купюр номіналом по 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн, одна купюра номіналом 50 грн., п`ять купюр номіналом по 10 грн, п`ять купюр номіналом по 5 грн, одна купюра номіналом 2 грн., три купюри номіналом 1 грн., які згідно акту приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 23.09.2021, знаходяться на зберіганні у АБ "Укргазбанк" - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 200 грн, однією купюрою, які згідно акту приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 23.09.2021, знаходяться на зберіганні у АБ "Укргазбанк" - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 43000 грн., які розкладені в два поліетиленових файли в першому файлі 2000 грн: 1 купюра номіналом 500 грн., 7 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн, в другому файлі 41000 грн, 82 купюри номіналом по 500 грн, які згідно акту приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 23.09.2021, знаходяться на зберіганні у АБ "Укргазбанк" - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1