Ухвала

від 27.05.2024 по справі 906/627/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/627/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (м.Київ) в особі Житомирської філії АТ "УКРТЕЛЕКОМ" (м.Житомир)

до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 11598,27грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Власюк М.В., довіреність №8343 від 09.02.2023;

від відповідача: не з`явився;

з перервами в судових засіданнях: з 26.03.2024 по 22.04.2024; з 22.04.2024 по 27.05.2024, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації 11598,27грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за період січень-грудень 2020 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено розгляд справи по суті на "26" березня 2024 р. о 10:45.

В судовому засіданні 26.03.2024, заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву до 22.04.2024 о 10:30, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України, для надання можливості представнику позивача звернутись з відповідним запитом до ГУ Пенсійного фонду України для з`ясування їх позиції щодо обставин даної справи.

22.04.2024 в судовому засіданні, заслухавши представників сторін, суд продовжив перерву до 27.05.2024 о 10:00, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України, для надання можливості представнику позивача отримати відповідь на запит від ГУ Пенсійного фонду України.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2024 не з`явився через технічні проблеми з підключенням до системи відеоконференцз`язку ВКЗ .

На адресу суду 29.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання №78/20 від 22.04.2024 про заміну неналежного відповідача, в якому йдеться, що після проведених додаткових звірок та уточнень, а також згідно наданої інформації та заперечень відповідача (уточнююча інформація щодо Актів звірки "пільга-2" та "пільга-3"), телекомунікаційні послуги надані позивачем населенню міста Малин, що підтверджується доказами по справі, які відносяться до Малинської Територіальної Громади, яка не була реорганізована та приєднана до Коростенської РДА, а тому враховуючи вищевикладене остання просить суд замінити неналежного відповідача - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, пл.Соборна, будинок 6а, код ЄДРПОУ 33281305). Також в даному клопотанні, уповноважений представник просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 27.05.2024 представники позивача та відповідача підтримали клопотання №78/20 від 22.04.2024 про заміну неналежного відповідача.

В засіданні суду, ознайомившись із заявою представника відповідача №08/766 від 26.02.2024 про заміну неналежного відповідача, суд вирішив залишити її без розгляду, та зазначив, що заяву даного змісту має право подавати саме позивач до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, згідно з нормами ГПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача №78/20 від 22.04.2024 про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським судом враховується, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України передбачено наступне: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.181 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За викладеного, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 27.05.2024 замінює підготовчим засіданням та замінює відповідача - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради , за клопотанням представника позивача у справі.

Зважаючи на викладене, заслухавши представника позивача, оскільки станом на 27.05.2024 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, керуючись п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 48, 114, 119, 120, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/627/23 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 27.05.2024 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Задовольнити клопотання представника позивача №78/20 від 22.04.2024 про заміну неналежного відповідача на належного.

3. Замінити відповідача у справі №906/627/23 - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, пл.Соборна, будинок 6а, код ЄДРПОУ 33281305).

4. Відкласти підготовче засідання на "24" червня 2024 р. об 11:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу невідкладно надіслати відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду; інші документи, які підтверджують наявність заборгованості, заявленої до стягнення.

6. Відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази (банківські виписки, платіжні доручення, тощо з відмітками банку про проведення платежів);

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та може бути оскаржена в частині заміни неналежного відповідача на належного, в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через Електронний суд;

3-відповідачу через Електронний суд;

4 - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (рек з повідом) (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, пл.Соборна, будинок 6а, код ЄДРПОУ 33281305)